Решение по делу № 2-2814/2024 от 18.02.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004061-14 (производство № 2-468/2025) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 2024 года в 15 часов 45 минут по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Угли. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 Угли. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №, заключенному между ООО «СК «Соглаисе» и ФИО 11 сентября 2024 года во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 61002 рубля.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 61002 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не представил.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 29 января 2025 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15 января 2024 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год с 15 января 2024 года по 14 января 2025 года.

23 января 2024 года в 15 часов 45 минут по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Угли.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Угли п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Также из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису КАСКО, были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало ФИО направление на ремонт транспортного средства.

Согласно счету на оплату №0000000991 от 24 августа 2024 года стоимость ремонта повреждённого автомобиля составляет 61002 рубля. Указанная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» на счет ремонтной организации ООО «Бавария-Авто».

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 Угли, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 Угли процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №303257 от 24 октября 2024 года.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 Угли подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, связанные с обращением истца в суд и рассылкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 61002 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2025 года.

Председательствующий