25RS0003-01-2022-007335-07
№ 2-1864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца «<данные изъяты> ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. 16.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, автомобиль был осмотрен. 17.11.2020 истцу было выдано направление на ремонт в СТОА «Автоцентр Влад-Мастер». 01.12.2020 СТОА отказалась от проведения ремонта. 27.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы. 08.02.2021 истцу перечислено страховое возмещение 42 858,00 рублей. 11.02.2021 истцу была перечислена неустойка 26 143 рубля. 15.02.2021 ответчик направил истцу ответ об отказе в удовлетворении остальной части его требований. 16.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.10.2022 частично удовлетворены требования истца. 21.10.2022 решение вступило в законную силу. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения. Просил взыскать неустойку за период с 08.12.2020 по 12.12.2022 в размере 204 638 рублей, а также по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 08.12.2020 по 06.06.2023 в размере 253 640,62 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В связи с исполнением САО «ВСК» решения службы финансового уполномоченного от 14.10.2022 в установленный срок, истец отказался от требований о взыскании 50% штрафа за неисполнение решения службы финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что размер неустойки не соразмерен сумме ущерба, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2020, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0107386410.
Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, не была застрахована.
16.11.2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
16.11.2020 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
16.11.2020 по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО876108, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 71 800,00 рублей, с учетом износа и округления 46 700,00 рублей.
17.11.2020 САО «ВСК» направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Влад-Мастер», расположенной по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>
01.12.2020 СТОА ООО «Автоцентр Влад-Мастер» уведомило ответчика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с ростом цен на сырье, производство и логистику, и как следствие, изменение цен от поставщиков.
27.01.2021 в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения 41 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта 2 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 18 040 рублей.
В обоснование требований истцом к претензии приложена калькуляция ООО «Примэксперт» от 11.01.2022 № 2880, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 67 900 рублей, с учетом износа 41 000 рублей.
08.02.2021 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение 42 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42552.
11.02.2021 САО «ВСК» выплатило истцу неустойку 26 143 рубля, что подтверждается платежным поручением № 50938.
15.02.2021 САО «ВСК» в ответ на претензию от 27.01.2021 уведомило истца об осуществлении выплаты страхового возмещения 42 858 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 26 143 рубля.
16.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение 25 042 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы 2 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 154 721,32 рубль.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.10.2022 № У-22-110860/5010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 27 842 рубля, неустойка 857,54 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Также в решении указано, что в случае неисполнения страховой компанией решения в срок, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 27 842 рубля, совокупно с ранее выплаченной неустойкой 26 143 рубля и неустойкой 857,54 рублей, но не более 400 000 рублей.
На основании решения финансового уполномоченного, 06.06.2023 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения и неустойки в общем размере 28 699,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 198020.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.
Истцом размер неустойки заявлен исходя из расчета за 1 день просрочки в размере 278,42 рублей, за период с 08.12.2020 по 06.06.2023 в сумме 253 640,62 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, осуществление 06.06.2023 САО «ВСК» выплаты страхового возмещения и неустойки в общем размере 28 699,54 рублей, суд полагает сумму испрошенной неустойки соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом даты обращения истца к ответчику – 16.11.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 227 196,92 рублей (27 842 х 1% х 913 – 26 143,00 – 857,54).
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от 09.12.2022, квитанцией от 09.12.2022, согласно которым истцом оплачены юридические услуги указанные в п. 3.1 договора в сумме 15 000 рублей.
Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы (типовой иск), которые не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для составления, также учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым снизить общий размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере до 12 000 рублей.
От требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения службы финансового уполномоченного истец отказался.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 от части требований о взыскании штрафа 50 % за неисполнение решения финансового уполномоченного и производство по делу в данной части прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход муниципального бюджета в размере 5 471,97 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от части требований о взыскании штрафа 50 % за неисполнение решения финансового уполномоченного, прекратив в данной части производство по делу.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 227 197,46 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 471,97 рубль.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: