Решение по делу № 2-4394/2024 от 15.07.2025 - о взыскании денежных сумм, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней Е, к <ФИО>, <ФИО>, Д в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных сумм.

Дело №2-589/2025

22RS0011-02-2024-005315-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т к ФИО3, ФИО4, Д в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных сумм, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Е, к ФИО3, ФИО4, Д в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Т, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней Д., в котором просила взыскать с ФИО3, ФИО4, Д., ФИО6 в равных долях в пользу ФИО2, действующей в интересах Т, денежную сумму в размере 2 684 232 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что истец является матерью несовершеннолетней Т *** Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено решение об установлении факта признания отцовства (исковые требования удовлетворены в полном объеме). Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения. Таким образом, установлено, что Б является отцом Т, *** года рождения.

Б, *** года рождения, был участником Специальной Военной Операции (далее – «СВО») и погиб *** в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы. В результате того, что Б погиб и был участником СВО его наследники (ответчики) получили социальные выплаты (страховая сумма, единовременная выплата, выплата установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022, региональные выплаты).

Ссылаясь на ст.ст.7, 38 Конституции РФ, Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указ Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей», Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», Приказ Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», ст.ст.61, 63 Семейного кодекса РФ, истец указывает, что *** Военный комиссариат (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) на ее обращение направило ответ: «… Выплаты единовременного пособия согласно №306-ФЗ от 07.11.2011, страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью, единовременной выплаты, установленной указом Президента РФ от 05.03.2022, выплачены родственникам погибшего (матери, отцу, жене, дочери). Во время оформления выплаты Вы не обращались в военный комиссариат, поэтому не были указаны в иных выгодоприобретателях»…

Размер денежной суммы, полученной ответчиками неизвестен, Военный комиссариат (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) отказывается предоставлять данную информацию. Таким образом, дочь истца Т лишена возможности как наследник, получить различного рода выплаты после смерти отца Б, участника СВО, умершего ***.

Ответчики в равных долях получили следующие денежные суммы: единовременная выплата, выплачивается в равных долях на всех членов семьи в размере 5 000 000 руб., единовременное пособие, выплачивается в равных долях на всех членов семьи в размере 4 452 696 руб. 06 коп., страховое обеспечение в размере 2 968 464 руб. 04 коп.; региональная выплата в случае гибели военнослужащего в размере 1 000 000 руб. Итого ответчики в равных долях получили каждый по 3 355 290 руб. 02 коп. (13 421 160 руб. 10 коп. / 4 наследников). Истец считает, что права ее дочери нарушены и указанная выше денежная выплата в размере 13 421 160 руб. 10 коп. должна была делиться между 5 наследниками, таким образом, каждому по 2 684 232 руб. 02 коп. (13 421 160 руб. 10 коп. / 5 наследников).

Определением суда от *** Е, действующая в лице законного представителя ФИО7, признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из искового заявления ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Е, следует, что Е, *** года рождения, является дочерью Б, *** года рождения. *** Б погиб при исполнении воинского долга, являясь участником СВО.

В соответствии с Федеральными законами от 27.05.1998 №76-ФЗ, от 28.05.1998 №52-ФЗ, от 07.11.2011 №306-ФЗ, а также Указами Президента РФ от 05.03.2002 №98, от 25.07.2006 №765, Приказом Министра Обороны РФ от 06.12.2019 №727 установлены отдельные виды выплат в случае гибли (смерти) военнослужащих. Согласно предоставленной Военным комиссариатом г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов информации, необходимый пакет документов на получение федеральных выплат после смерти Б, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ***, был оформлен на членов семьи: супруга – ФИО6, дочь – Д., мать – ФИО3, отец – ФИО4 На момент гибели Б меры социальной поддержки составляли: выплаты страхового обеспечения 2 968 464 руб.; единовременное пособие – 4 452 696 руб.; единовременная выплата 5 000 000 руб., региональная выплата – 1 000 000 руб.

Поскольку в отношении Е отцовство Б было установлено только вступившим в законную силу *** решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, соответственно, при формировании необходимого пакета документов на получение выплат пакет документов на несовершеннолетнюю дочь Б – Е сформирован и направлен для принятия решения не был. Соответственно, никаких выплат после гибели отца она не получала.

Ответ на обращение в военный комиссариат по поводу получения ее дочерью указанных выше выплат до настоящего времени не поступил. Поскольку Е приходится погибшему *** Б дочерью, у нее также имеется право на получение части федеральных и региональных выплат. Поскольку ответчиками выплаты получены в равных долях по ** иного суду не представлено. Размер выплат общеизвестен: страховое обеспечение 2 968 464 руб., единовременное пособие – 4 452 696 руб., единовременная выплата – 5 000 000 руб., региональная выплата – 1 000 000 руб. Итого: 13 421 160 руб. ((2 968 464 + 4 452 696 + 5 000 000 + 1 000 000)/4 = 3 355 290 руб. каждый. ФИО7 полагает, что при вынесении решения суда должны учитываться интересы, в том числе Е, наравне с Т, соответственно, если бы Е претендовала на вышеуказанные выплаты наравне со всеми, то размер выплаты был следующий: 13 421 160 руб. / 6 наследников (4 ответчика, Т, Е) = 2 236 860 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Е, 2 236 860 руб.

Впоследствии, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т, подано уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать в пользу Т: с Д денежную сумму в размере 643 295,77 руб., с ФИО3 – 684 962,77 руб., с ФИО6 – 643 295,77 руб., с ФИО4 – 250 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 (как законный представитель Д.) получила следующие денежные суммы: 782 932,39 руб. + 260 977,46 руб. + 1 174 398,60 руб. + 391 466,20 руб. + 1 250 000 руб. = 3 859 774,65 руб. в результате того, что у Б, в рамках рассмотрения данного гражданского спора разыскался еще один ребенок, который также является наследником и имеет право на получение всех причитающихся выплат, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней Д обязана вернуть часть полученной денежной суммы в размере 643 295,77 руб. в пользу Т (3 859 774,65 руб./6 наследников). ФИО3 получила следующие денежные суммы: 782 932,39 руб. + 1 174 398,58 руб. + 391 466,19 руб. + 1 250 000 руб. + 250 000 руб. = 4 109 774,63 руб. / 6 наследников = 684 962,43 руб. – денежные средства, подлежащие выплате в пользу Т ФИО6 получила следующие денежные суммы: 782 932,39 руб. + 1 174 398,58 руб. + 260 977,47 руб. + 391 466,19 руб. + 1 250 000 руб. = 3 859 774,62 руб. / 6 наследников = 643 295,77 руб. – денежные средства, подлежащие выплате в пользу Т ФИО4 получил следующие денежные суммы: 250 000 руб. + 1 250 000 руб. = 1 500 000 руб. / 6 наследников = 250 000 - денежные средства, подлежащие выплате в пользу Т

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Е в лице законного представителя ФИО7 подано уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Е, с ответчика ФИО4 – 208 333,50 руб., с ФИО9, ФИО6, ФИО5 по 769 744 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиками выплаты получены: ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5 единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях по ** оставшиеся выплаты в виде страхового обеспечения 2 968 464 руб., единовременного пособия – 4 452 696 руб., региональной выплаты – 1 000 000 руб. были выплачены ФИО9, ФИО6, ФИО5 При вынесении решения суда должны учитываться интересы, в том числе, Е наравне с Т, соответственно, если бы Е претендовала на вышеуказанные выплаты наравне со всеми, то размер выплат должен составлять 2 517 565,50 руб., исходя из следующего расчета: - единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. получена ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5 5 000 000/4 = 1 250 000 руб. получил каждый. 5 000 000/6 = 833 333 руб. 1 250 000 – 833 333 = 416 667 руб. 416 667/2 = 208 333,50 руб. = доля, подлежащая взысканию в пользу ФИО7, действующей в интересах Е, с ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5 – Страховое обеспечение 2 968 464 руб., единовременное пособие – 4 452 696 руб., региональная выплата - 1 000 000 руб. получены ФИО9, ФИО6, ФИО5 2 968 464 + 4 452 696 + 1 000 000 = 8 421 160 руб. (всего). 8 421 160/3 = 2 807 053,33 руб. получены каждым. 8 421 160/5 = 1 684 232 руб. (если бы распределялись на 5 человек). 2 807 053-1 684 232 = 1 122 821 руб. 1 122 821/2 = 561 410,50 руб. – доля, подлежащая взысканию в пользу ФИО7, действующей в интересах Е, с ФИО9, ФИО6, ФИО5 С учетом полученных сумм с ФИО9, ФИО6, ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО7, действующей в интересах Е, 1/6 доля от полученных сумм, что составляет 2 309 232 руб., с каждого подлежит взысканию 208 333,50 + 561 410,50 = по 769 744 руб., с ФИО4 подлежит взысканию 208 333,50 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты Алтайского края, АО «Страховое общество газовой промышленности», филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Истец ФИО2, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Т, *** г.р., в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке.

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал требования, изложенные и в первоначальном исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Просил суд определить размер возмещения, которое подлежит взысканию с каждого из ответчиков исходя из определенного действующим законодательством размера для каждого вида выплат в соотношении с полученными фактически ответчиками выплатами.

Полагал, что Т и Е имеют равные права с ответчиками на социальные выплаты в связи с гибелью участника СВО и их отца Б

Поскольку государством обязанность по выплате исполнена в полном объеме, денежные средства, составляющие доли вышеуказанных несовершеннолетних получены ответчиками, соответственно должны быть перераспределены между всеми получателями.

Указал, что ответчикам было известно о наличии у Б несовершеннолетнего ребенка Т, в связи с наличием спора в суде, однако, данный факт они скрыли при обращении за выплатами. В то время, как истец, без соответствующих документов, подтверждающих отцовство не имела такой возможности, а именно в части обращения за получением выплат.

Пояснил, что снованием заявленных требований является как неосновательное обогащение на стороне ответчиков, так и нарушенное право несовершеннолетнего ребенка, которой законом положены выплаты по случаю смерти отца. При этом, обращение за выплатой возможно не иначе как через военный комиссариат, однако, при наличии документального подтверждения родства.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, извещались в установленном порядке.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО6 – адвокат Некрасенко А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку отцовство несовершеннолетних истцов установлено позднее дня выплат, соответственно такое право отсутствует в целом.

Также указала, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует, истцы не лишены права на обращение в соответствующие органы за получением выплат.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ФИО3 не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Полагал, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует, недобросовестность ответчиков при получении выплат не доказана, истцы не лишены права на обращение в соответствующие органы за получением выплат.

Ответчик Д. и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещались по известному суду адресу, являющему адресом регистрации (Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. *), конверты возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещался по адресу, являющемуся адресом регистрации и проживания (Алтайский край, г. Рубцовск, *, Московская область, г. Балашиха, *), конверты возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Е *** г.р., и ее законный представитель ФИО7, в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

Представитель законного представителя Е - ФИО7 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Е, поддержала в полном объеме.

Просила суд определить размер возмещения, которое подлежит взысканию с каждого из ответчиков исходя из определенного действующим законодательством размера для каждого вида выплат в соотношении с полученными фактически ответчиками выплатами.

Полагала, что Т и Е имеют равные права с ответчиками на социальные выплаты в связи с гибелью участника СВО и их отца Б

Поскольку государством обязанность по выплате исполнена в полном объеме, денежные средства, составляющие доли вышеуказанных несовершеннолетних получены ответчиками, соответственно должны быть перераспределены между всеми получателями.

Полагала, что ответчикам было известно о наличии у Б несовершеннолетнего ребенка Т и Е, в связи с наличием спора в суде, однако, данный факт они скрыли при обращении за выплатами. В то время, как истец, без соответствующих документов, подтверждающих отцовство не имела такой возможности, а именно в части обращения за получением выплат. Пояснила, что снованием заявленных требований является как неосновательное обогащение на стороне ответчиков, так и нарушенное право несовершеннолетнего ребенка, которой законом положены выплаты по случаю смерти отца. При этом, обращение за выплатой возможно не иначе как через военный комиссариат, однако, при наличии документального подтверждения родства.

Представитель ФКУ «125 ФЭС» МО РФ в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в требованиях к ФКУ отказать в полном объеме. ФКУ «125 ФЭС» МО РФ и его должностные лица, законных прав истца и ее несовершеннолетних детей не нарушали, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с ФКУ «125 ФЭС» МО РФ не имеется.

Представители третьих лиц Минсоцзащиты Алтайского края, АО «СОГАЗ» в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также взаимосвязанных дел № № **, **, **, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца избран неверный способ защиты права, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и 42 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ)), меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон №306-ФЗ)), единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента РФ от 05.03.2022 №98), а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» (далее – Постановление №43 от 16.02.2023).

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица (абз.2, 3, 6 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ следует, что страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ членами семьи военнослужащего считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Так, согласно п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 предусмотрено предоставление единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности), в размере 1000 000 рублей.

Членами семьи считаются, в том числе, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день его гибели (смерти); родители погибшего (умершего); дети погибшего (умершего), не достигшие возраста 18 лет (подп.1.4 п.1 Постановления №43 от 16.02.2023).

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 № 236, которым утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом, определено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом, принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).

В силу ч.1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, установленного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 №236 единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, единовременная выплата, единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям, супруге и несовершеннолетним детям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы в равных долях вне зависимости от даты обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б, *** года рождения, умер *** в с. * Российской Федерации при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Из ответа военного комиссариата (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов) Минобороны России от *** следует, что военный комиссариат оформляет необходимый пакет документов на получение федеральных выплат и направляет в войсковую часть командиру для принятия решения. В связи с гибелью Б *** были оформлены и направлены документы на выплаты в отношении членов семьи: дочь Д., супруга – ФИО6, мать – ФИО3, отец ФИО4 На момент оформления документов факт родства Т с Б не был установлен.

Согласно ответу Министерства социальной защиты Алтайского края от *** заявления о материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего Б и документы поступили в Минсоцзащиту Алтайского края *** от матери погибшего ФИО3, от супруги ФИО6, от дочери Д., *** от отца погибшего ФИО4 Согласно сведениям ЗАГС членами семьи погибшего установлены мать ФИО3, отец ФИО4, супруга ФИО6, дочь Д. Поскольку на момент рассмотрения пакета документов от иных членов семьи не установлено, выплата в размере 250 000 руб. с учетом четырех установленных членов семьи перечислена на их расчетные счета ***.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ***, в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ были произведены выплаты в связи с гибелью военнослужащего Б:

ФИО3 (мать): страховая выплата 782 932,39 руб. п/п ** от ***, 260 977,47 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы страховой выплаты); единовременное пособие – 1 174 398,58 руб. по п/п ** от ***, 391 466,19 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы единовременного пособия);

ФИО6 (супруга): страховая выплата 782 932,39 руб. п/п ** от ***, 260 977,47 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы страховой выплаты); единовременное пособие – 1 174 398,58 руб. по п/п ** от ***, 391 466,19 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы единовременного пособия);

Д. (дочь): страховая выплата 782 932,39 руб. п/п ** от ***, 260 977,47 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы страховой выплаты); единовременное пособие – 1 174 398,58 руб. по п/п ** от ***, 391 466,19 руб. по п/п ** от *** (доплата индексации суммы единовременного пособия).

Из установленных судом обстоятельств также следует, что *** мать погибшего Б – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, КГКУ «Управлению социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району», в котором просила лишить ФИО4 права на выплаты, предназначенные в связи с гибелью *** Б в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** ФИО4 лишен права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ, на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ, на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022, на выплату, предусмотренную постановление Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью Б

Решение суда вступило в законную силу ***.

*** ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Т об установлении отцовства Б

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** установлен факт признания Б, *** года рождения, умершим ***, отцовства в отношении Т, *** года рождения.

Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании указанного решения суда внесены изменения в запись акта о рождении Т, в качестве отца указан Б, *** года рождения, фамилия, имя, отчество несовершеннолетней, дата и место рождения, оставлены без изменения.

*** ФИО7 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Е об установлении отцовства Б

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** установлен факт отцовства Б, *** года рождения, умершего *** в отношении Е, *** года рождения.

Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании указанного решения суда внесены изменения в запись акта о рождении Е, в качестве отца указан Б, *** года рождения, фамилия, имя, отчество несовершеннолетней, дата и место рождения, оставлены без изменения.

Таким образом, право на выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 07.11.2011 №306-ФЗ, от 28.03.1998 №52-ФЗ, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022, выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 в связи с гибелью Б в связи с участием в СВО в силу закона и в связи с фактически установленными выше обстоятельствами в соотношении с нормами закона, регламентирующими получение выплат, принадлежит матери ФИО13, супруге ФИО6, а также детям Д., Т, Е

При этом, отец ФИО4 лишен такого права на основании решения суда, что сторонами спора не оспаривалось.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 Семейного кодекса Российской Федерации, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.

Исходя из целей выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых дети такого военнослужащего, исключает различия в их фактическом положении и учета при определении наличия у детей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью).

Следовательно, несовершеннолетние Т, *** года рождения и Е, *** года рождения относятся к числу лиц, имеющих право на выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 07.11.2011 №306-ФЗ, от 28.03.1998 №52-ФЗ, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022, выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43, как выгодоприобретатели, наравне с иными установленными членами семьи – ответчиками.

В связи с чем, доводы представителя ответчиков Некрасенко А.Н. в указанной части, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку момент установления отцовства для целей получения названных выплат правового значения не имеет, поскольку в силу закона право на любые гарантии, связанные со смертью отца Б принадлежат всем его детям с момента рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней Т, указывает, что ее дочь лишена возможности как наследник Б, участника СВО, умершего ***, получить различного рода выплаты после смерти отца.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО2 за осуществлением выплат по случаю гибели Б на Т, *** г.р., военным комиссариатом (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) был дан письменный ответ от *** №**, из которого следует, что выплаты единовременного пособия согласно №306-ФЗ от 07.11.2011, страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью, единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022, выплачены родственникам погибшего (матери, отцу, жене, дочери). Во время оформления документов на выплаты, ФИО2 не обращалась в военный комиссариат, поэтому не была указана в иных выгодоприобретателях.

Согласно ответу военного комиссариата (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) от *** №** на обращение ФИО2, в связи с гибелью Б, *** года рождения для выплаты единовременного пособия согласно №306-ФЗ от 07.11.2011; страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью; единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от *** и пособия на погребение, единовременного поощрения в связи с гибелью награжденному орденом «Мужества» (посмертно) был оформлен пакет документов на 71 листах и направлен в адрес командира войсковой части вместе с представителем части ***, исх. №**. Выплаты выплачиваются в равных долях членам семьи, путем перечисления на личные счета. На момент оформления документов факт отцовства Б установлен не был и документов на оформление отцовства не поступало. Выплаты в связи с гибелью Б оформлены и произведены. Для решения вопроса о выплатах необходимо обратиться в суд с исковым заявлением к членам семьи, получившим выплаты.

Аналогичная позиция приведена ФИО7 при обращении в суд с требованиями в интересах несовершеннолетней Е, представлен ответ военного комиссариата (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) от *** аналогичного содержания, что дан ФИО2

В обоснование заявленных требований истец и третье лицо ссылаются на нормы, регламентирующие соответствующее право на выплаты, а также нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, анализ действующего законодательства в части права на выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 07.11.2011 №306-ФЗ, от 28.03.1998 №52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022, Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43, анализ норм права, определяющих понятие неосновательного обогащения, убытков, их состава и возникновения, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами по существу спора, позволяет сделать суду следующий вывод.

Установленный факт отцовства гарантирует ребенку совокупность всех предусмотренных прав во взаимоотношениях по отношению к отцу, которые возникают с момента рождения и не зависят от момента установления отцовства.

Следовательно, тот факт, что на момент выплаты, причитающейся членам семьи погибшего в связи с исполнением обязанностей военной службы, отцовство Б по отношению к Т и Е установлено не было, не может являться основанием для лишения последних гарантированных государством выплат членам семьи погибшего.

Право на получение вышеназванных выплат, установленных законом, предполагает наличие обращения за выплатой.

При этом, вышеназванные выплаты имеют различные источники финансирования, а именно, выплаты, определенные Федеральным законом № 52-ФЗ и № 306-ФЗ производятся АО «СОГАЗ», выплаты, определенные Указом Президента Российской Федерации №98 финансовым органом части, в которой проходил службу военнослужащий Б на момент смерти - ФКУ «125 ФЭС» МО РФ, выплаты, определенные Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 – Минсоцзащита Алтайского края.

Прием заявлений от выгодоприобретателей и оформление пакета документов для целей выплат с их направлением на имя командира соответствующей части производит военный комиссариат, региональные выплаты оформляются при обращении в подразделения Минсоцзащита Алтайского края по месту жительства. Указанное следует из ответов военного комиссариата (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов), приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 № 236, которым утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат.

Для целей получения выплат ФИО2 и ФИО7 в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в военный комиссариат, который является органом принимающим соответствующие заявления от выгодоприобретателей с оформлением пакета документом и направлением его в адрес командира воинской части для решения вопроса о выплате. Им дан ответ о том, что выплаты произведены в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, истец и третье лицо обратились в установленном порядке за получением выплат.

Оспаривание действий (бездействий) военного комиссариата является правом стороны и не исключает обращение с иском в рамках гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности государства произведены в полном объеме. Вместе с тем, данные выплаты произведены АО «СОГАЗ», ФКУ «125 ФЭС» МО РФ в пользу ФИО13, ФИО6, Д Минсоцзащита Алтайского края в пользу ФИО13, ФИО6, Д., ФИО4

Соответственно вопреки доводам стороны ответчиков, решение вопроса о взыскании оспариваемых выплат с бюджета ставит в неравное положение семью погибшего Б с семьями других погибших, поскольку взыскание недополученной Т и Е выплаты с государства, фактически увеличит размер выплаты, установленный законодательством, нарушит права иных лиц, имеющих на это право, поскольку создаст двойную выплату на стороне вновь обратившихся.

Доводы стороны ответчика, а также позиция прокурора, полагавших, что истцом и третьим лицом избран ненадлежащий способ защиты права, а именно, без обращения в соответствующие органы, отсутствие на стороне ответчиков недобросовестности, как основного признака неосновательного обогащения, суд отклоняет по причинам указанным выше, а также по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит исключительно нарушенное право, которое может быть восстановлено путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П, от 31.03.2015 № 6-П и др.).

Как следует из содержания искового заявления, заявления третьего лица, позиций представителя истца ФИО10, представителя третьего лица ФИО12 в судебном заседании, фактически стороной истца и третьего лица заявлено о перераспределении выплат, размер которых установлен между ее получателями законом, в связи с выплатой ответчикам в большем размере, чем определено законом.

При этом, говоря о перераспределении выплат, сторона фактически затруднялась привести норму регламентирующую основание заявленных требований, одновременно указав нормы о неосновательном обогащении и общие нормы о выплатах. Однако, из позиции сторон однозначно явствовало намерение получить причитающуюся им долю, поскольку выплаты произведены ответчикам без учета их долей.

Доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что стороной истца в качестве оснований приведены ссылки на нормы о возврате займа, которые подлежат применению, несостоятельны, по причинам приведенным выше.

При этом, нормативное регулирование в данном случае, по мнению суда, сводится к оценке фактических обстоятельств, общих норм регламентирующих право на выплаты, а также исходит из конституционных предписаний охраны права частной собственности и установлении государственных гарантий защиты имущественных прав (статья 8, часть 2, статья 35, части 1 - 3, статья 45, часть 1, статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правовые нормы, образующие институт неосновательного обогащения, который призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (глава 60).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование отношений по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, не исключает возможность использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24.03.2017 № 9-П).

В данном случае, суд, оценивая позицию стороны ответчиков, которыми указано о непризнании заявленных требований, с указанием, что истцы не лишены права на обращение за выплатами к государству, а государство в свою очередь, при отсутствии возможности произвести выплаты иным образом путем обращения к ответчикам, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Ответчикам в связи с наличием споров в суде, об установлении отцовства и лишении прав на выплаты, к участию по которым ответчики привлекались, было достоверно известно о наличии у умершего Б иных детей, в частности дочери Т до фактического получения выплат, и как следствие о наличии права несовершеннолетнего ребенка на выплаты.

При рассмотрении настоящего спора, истцом и третьим лицом фактически указано о своем праве на выплаты в размере доли равной с иными ответчиками и членами семьи умершего Б, которые имеют целевой характер и призваны смягчить потерю члена семьи, погибшего при исполнении воинского долга в рамках СВО и кормильца, которым по смыслу закона являлся Б для несовершеннолетних Т и Е

Таким образом, имеет место факт сбережения имущества ответчиками за счет другого лица без законных оснований, а именно фактически ответчики ФИО3, ФИО6, Д. увеличили свою долю, а ФИО4 приобрел долю ему не причитающуюся, за счет доли Т и Е

Несмотря на наличие спора в суде, ответчики мер к его урегулированию, возврату денежных средств не предприняли.

Вопреки доводам стороны ответчиков действия (бездействия) ответчиков формально образует на стороне ответчиков неосновательное обогащение, поскольку достоверно понимая целевой характер выплат и их назначение, ответчиками приобретены (в данном случае имеет место сбережение) названные выплаты в отсутствие законного права в размере доли превышающей установленный для каждого члена семьи Б размер, а соответственно нарушено равенство долей и право несовершеннолетних детей на гарантированные государством выплаты.

При этом, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку в данном случае имеет место спор сторон, имеющих равные права на данные выплаты, выплаты имеют целевой характер и определены государством для целей восполнения материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. В данном случае, выплаты для истца и третьего лица связаны с удовлетворением материальных потребностей в связи с гибелью кормильца, которым бы являлся Б для несовершеннолетних детей, а соответственно равное право сторон, не может быть ограничено данными положениями ущемляющих право одних в пользу других.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая неопределенность в указанном вопросе, а именно в квалификации основания иска, не может стать основанием для лишения несовершеннолетних детей причитающихся им по закону выплат. Формальный подход к разрешению спора приведет лишь к затягиванию процесса восстановления прав несовершеннолетних детей, в то время, как защита детства является одной из основополагающих задач государства и суда.

При этом, суд также учитывает, что фактически судом установлен объем выплат, состав получателей, а также то, что фактически одна сторона получила выплату в большем, чем установлено размере, то есть имеет место нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, причины по которым такое стало возможно с учетом фактических обстоятельств, когда право на выплаты (возможность обращения за ними) связана с фактом установления отцовства, которое было установлено решением суда в период, когда выплаты фактически произведены, правового значения не имеют.

В связи с чем, поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав несовершеннолетних детей, суд полагает, что восстановить нарушенное право несовершеннолетних возможно путем взыскания полученной выплаты сверх установленного лимита с лиц ее получивших без учета иных членов семьи, а именно, несовершеннолетних детей.

Иной способ восстановления нарушенного права несовершеннолетних на получение гарантированной выплаты, кроме как взыскания с лиц, получивших ее в большем размере, в том числе, формальный подход в решении данного вопроса, лишит несовершеннолетних права на своевременное получение выплат.

Тот факт, что на стороне ответчиков отсутствует недобросовестное получение выплаты, поскольку она им произведена государством, не может служить основанием для лишения несовершеннолетних детей права на выплаты, поскольку зависимость ее получения с фактом своевременного обращения законом не предусмотрена.

Поскольку требования заявлены с целью перераспределения выплат, и приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, в данном конкретном деле у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворении требований со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу несовершеннолетних Т и Е, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 членам семей военнослужащих осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 №1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» финансирование воинских частей Министерством обороны Российской Федерации с 15.01.2011 осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

На основании п.977 Перечня воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (их структурных подразделений), состоящих на финансовом обеспечении в финансово-экономических органах Восточного военного округа от 25.01.2024 №4/ВВО, войсковая часть 95381 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельной финансовой службы не имеет.

Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, перечислена 4-м ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Д. *** УФК по Приморскому краю (филиал 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю) в равных долях каждому в размере 1 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк.

При этом, учитывая установленный судом круг получателей, ФИО3, ФИО6, Д., Т, Е и предельный размер выплаты, доля каждого составит 1000 000 руб.

Поскольку при распределении суммы единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, интересы несовершеннолетних Т и Е учтены не были, суд, учитывая, что ответчик ФИО4 был лишен права на получение всех выплат, связанных с гибелью сына Б в связи с исполнением обязанностей военной службы, приходит к выводу, что с ФИО3, ФИО6, Д. в пользу Т и Е подлежит взысканию сумма в размере по 125 000 руб. в пользу каждой; с ФИО4 – по 625 000 руб. в пользу каждой из несовершеннолетних.

Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, в вышеназванном размере была перечислена на счет Д.

Пунктом 1.4 Постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 установлено, что материальная помощь членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих осуществляется в размере 1000 000 рублей.

Согласно ответу Минсоцзащиты Алтайского края от *** указанная выплата в размере 250 000 руб. с учетом четырех установленных членов семьи перечислена на расчетные счета ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Д. ***. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк.

При этом, учитывая установленный судом круг получателей, ФИО3, ФИО6, Д., Т, Е и предельный размер выплаты, доля каждого составит 200 000 руб.

Поскольку при распределении суммы материальной помощи, установленной Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43, интересы несовершеннолетних Т и Е учтены не были, суд, учитывая, что ответчик ФИО4 был лишен права на получение всех выплат, связанных с гибелью сына Б в связи с исполнением обязанностей военной службы, приходит к выводу, что с ФИО3, ФИО6, Д. в лице законного представителя ФИО5 в пользу Т и Е подлежит взысканию сумма в размере по 25 000 руб. в пользу каждой; с ФИО4 – по 125 000 руб. в пользу каждой из несовершеннолетних.

Региональная выплата, предусмотренная постановления * от *** ** в вышеназванном размере была перечислена на счет ФИО14

Из абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ следует, что выплачивается страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

При этом, учитывая установленный судом круг получателей, ФИО3, ФИО6, Д., Т, Е и предельный размер выплаты – произведен в общей сумме 2 348 797, 17 руб. (по 782 932, 39 руб. каждому из з-х ответчиков), доля каждого составит 469 759, 43 (44) (для двух получателей)) руб.

С учетом произведенных АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ выплат в пользу ФИО3 (782 932, 39 руб.), ФИО6 (782 932, 39 руб.), ФИО5 как законному представителю Д. (782 932, 39 руб.), а также то, что при выплате данной страховой суммы интересы несовершеннолетних Т и Е учтены не были, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО5 как законного представителя несовершеннолетней Д. в пользу Т и Е по 156 586,48 руб. ((782 932,39 - фактически полученная каждым ответчиком сумма, что в совокупности составит 782 932,39х3=2 348797,17 – 469 759,43 (2348797,17/5=469759,43 (44) – выплата каждого из 5ти выгодоприобретателей =313 172,96 – излишне полученная каждым из 3х ответчиков сумма/2=156 586, 48 руб.).

Из материалов дела следует, что *** АО «СОГАЗ» была произведена доплата, в связи с распределением долей страховой суммы и единовременного пособия умершего отца погибшего военнослужащего в следующих размерах ФИО3 – 260 977,47 руб., ФИО6 – 260 977,46 руб., ФИО5 как законному представителю несовершеннолетнего - 260 977,46 руб.

При этом, учитывая установленный судом круг получателей, ФИО3, ФИО6, Д., Т, Е и предельный размер выплаты – произведен в общей сумме 782 932,39 руб. руб. (по 260 977. 46 (47 (для одного получателя) руб. каждому из з-х ответчиков), доля каждого составит 156 586,48 (47) (для одного получателя)) руб.

Поскольку при выплате данных суммы интересы несовершеннолетних Т и Е учтены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу Т и Е с ФИО3 по 52 195,50 руб. ((260 977,47-156 586,47=104391)/2), с ФИО6, ФИО5 как законного представителя несовершеннолетней Д. по 52 195,49 руб. ((260 977,46-156 586,48=104390,98)/2).

Из ответа АО «СОГАЗ», выписок по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк следует, что *** Д. было перечислено единовременное пособие в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ в размере 1 174 398,60 руб., *** – доплата в связи с распределением долей страховой суммы – 391 466,20 руб.; ФИО3 - единовременное пособие в размере 1 174 398,58 руб., *** – доплата в связи с распределением долей страховой суммы – 391 466,19 руб.; ФИО6 единовременное пособие в размере 1 174 398,58 руб., *** – доплата в связи с распределением долей страховой суммы – 391 466,19 руб.

При этом, учитывая установленный судом круг получателей, ФИО3, ФИО6, Д., Т, Е и предельный размер выплаты – произведен в общей сумме 3 523 195.76 руб. (по 1 174 398, 58 (60) для одного из получателей) руб. каждому из з-х ответчиков), доля каждого составит 704 639,15 (16) (для одного получателя)) руб. в части единовременного пособия и по 234 879, 72 (71) для двух получателей) в части доплаты.

В связи с изложенным, взысканию с ФИО3, ФИО6 в пользу Т и в пользу Е подлежит взысканию сумма в размере по 313 172, 95 руб., с Д. в пользу Т и Е подлежит взысканию сумма в размере по 313 172, 96 руб. в пользу каждой.

Поскольку суммы, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022, постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 были перечислена на счет несовершеннолетней Д., данные денежные средства подлежат взысканию с Д. в лице законного представителя ФИО5

В связи с тем, что страховая сумма, предусмотренная Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ, была перечислена на счет законного представителя Д. – ФИО5, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО5 как законного представителя несовершеннолетней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН **), действующей в интересах несовершеннолетней Т (ИНН **), исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 (ИНН **), действующей в интересах несовершеннолетней Е (свидетельство о рождении **, выдано *** *) к ФИО3 (ИНН **), ФИО4 (ИНН **), Д (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН **), ФИО6 (ИНН **) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Т в лице законного представителя ФИО2 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 625 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 750 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Е в лице законного представителя ФИО7 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 625 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 750 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Т в лице законного представителя ФИО2 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 95 копеек, страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 98 копеек, всего взыскать 671 954 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е в лице законного представителя ФИО7 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 95 копеек, страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 98 копеек, всего взыскать 671 954 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Т в лице законного представителя ФИО2 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 95 копеек, страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 97 копеек, всего взыскать 671 954 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Е в лице законного представителя ФИО7 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 95 копеек, страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 97 копеек, всего взыскать 671 954 рубля 92 копейки.

Взыскать с Д в лице законного представителя ФИО5 в пользу Т в лице законного представителя ФИО2 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 96 копеек, всего взыскать 463 172 рубля 96 копеек.

Взыскать с Д в лице законного представителя ФИО5 в пользу Е в лице законного представителя ФИО7 сумму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей» в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 313 172 рубля 96 копеек, всего взыскать 463 172 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО5 как законного представителя Д в пользу Т в лице законного представителя ФИО2 страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО5 как законного представителя Д в пользу Е в лице законного представителя ФИО7 страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 208 781 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Щербакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2025.