РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2023 по исковому заявлению ФИО1 фио к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее также - Министерство, Минобороны России, МО РФ) о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 2 на 3 июня 2011 года на территории в/ч 86696, расположенной в адрес произошли пожары с последующими взрывами боеприпасов. В результате указанного чрезвычайного происшествия, истец, проживающая в указанном населенном пункте, испытала сильнейший стресс и приступы паники, тахикардию, чувство страха, оцепенения и ужасной тревоги, что отразилось на ее здоровье и психологическом благополучии. Как указывала фио, с момента взрывов и до настоящего времени, она, с той или иной периодичностью, испытывает частные головные боли, дрожь в теле, приливы жара, ощущение кома в горле, затруднение дыхания, головокружение, плохой сон, постоянное внутреннее напряжение, тревогу, беспокойство, страх за жизнь и здоровье. Источник повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, принадлежит Минобороны России, которое и должно, по мнению истца, возместить ей причиненный моральный вред, оцененный в сумме равной сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фиоВ, фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ночь с 2 на 3 июня 2011 года на территории в/ч 86696, расположенной в адрес, произошло чрезвычайное происшествие, в результате которого все снаряды (боеприпасы) подверглись воздействию взрыва и пожара.

Войсковая часть № 86696 самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является обособленным подразделением.

Согласно пп. 71 п. 7 и пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 г., Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил; является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в результате указанного чрезвычайного происшествия она испытала сильнейший стресс и приступы паники, тахикардию, чувство страха, оцепенения и ужасной тревоги, что отразилось на ее здоровье и психологическом благополучии; с момента взрывов и до настоящего времени, фио, с той или иной периодичностью, испытывает частные головные боли, дрожь в теле, приливы жара, ощущение кома в горле, затруднение дыхания, головокружение, плохой сон, постоянное внутреннее напряжение, тревогу, беспокойство, страх за жизнь и здоровье.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста (эксперта) ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз», по выводам которого у ФИО1 имеет место быть соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, данные симптомы являются исключительно проявлением катастрофического стресса и находятся в прямой причинно-следственной связи со взрывами боеприпасов в адрес в ночь со 2 на 3 июня 2011 года.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Принимая во внимание особые свойства боеприпасов, используемых в процессе деятельности ответчика и входящих в структуру его подразделений, суд относит деятельность, связанную с их хранением к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а сами боеприпасы - источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда согласно приведенной правовой норме возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Боеприпасы относятся к собственности Российской Федерации, правомочия собственника в отношении которой, включая хранение такого имущества, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к Министерству обороны РФ, истец просила взыскать в ее пользу причиненный ей моральный вред, поскольку, по ее мнению, по вине ответчика (вследствие взрывов боеприпасов в 2011 году) ухудшилось состояние ее здоровья.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между взрывами боеприпасов в 2011 году и причинением описываемых ФИО1 нравственных и физических страданий (вреда здоровью), заключение специалиста (эксперта) ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз», таковым не является, поскольку проведено по заказу истца и с ее слов без исследования каких-либо допустимых доказательств.

Так, допустимых и относимых доказательств того, что вред здоровью истца причинен непосредственно в результате произошедшего в 2011 году чрезвычайного события, в материалах дела не содержится, истцом не представлено, а судом не добыто.

При таком положении, ввиду отсутствия доказательств того, что моральный вред причинен истцу в результате чрезвычайного происшествия, произошедшего в 2011 году на территории в/ч 86696, и отсутствия причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом здоровья и какими-либо действиями или бездействием ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 фио к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.