Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНТА» (далее истец) обратилось с иском в судебный участок № <адрес> Республики к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

Исковые требования были предъявлены в связи с тем, что ответчик являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики данный иск рассмотрен и вынесено решением, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> в пользу ООО «УК «ЛЕНТА» ОГРН: <***> задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29995,61 руб., в том числе основной долг в размере 25580,45 руб., пени в размере 4415,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 699,86 руб.»

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены данного решения мирового судьи и вынесения в обжалуемой части новое судебное решение в соответствии с которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили решение отменить, при этом отменяя решение от ДД.ММ.ГГГГ также просили суд данное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении по существу апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Истец ООО «УК «ЛЕНТА» является действующим юридическим лицом, а также управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в данном доме.

В спорный период, по которому образовалась вышеуказанная задолженность, ответчик имел регистрацию на данной жилой площади.

Собственник жилого помещения в силу прямого требования законодательства обязан содержать принадлежащее ему имущество, а также производить плату за оказанные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

За нарушение указанного порядка в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ответственность в виде начисления пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств исполнения ими обязанности по уплате оказанных коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчик предпринял все от него зависящее меры к своевременной оплате, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по суще ству правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья : С.А. Красильникова