Дело № 5-436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Гатчина 4 мая 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

ФИО1,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан

ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 инспектором ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в дежурную часть УМВД доставлен ФИО3, который, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, корп. Б, комната 3311, однако, по заявленному им месту пребывания не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, будучи ранее постановлением начальника 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО3 инспектором ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области квалифицированы по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, встал на миграционный учет и оформил патент на работу с территорией действия Ленинградская область. Трудовую деятельность он осуществлял в интересах ООО "Фиеста" в качестве подсобного рабочего на территории промзоны в <адрес>, где и проживал в помещении общежития принадлежащего ООО "Фиеста". Оформление документов о регистрации по месту пребывания осуществлял работодатель.

В судебном заседании защитник К.С. просил учесть, что материалами дела об административном правонарушении вина ФИО3 не доказана, сотрудниками полиции юридическая оценка наличия у ФИО3 трудовых отношений с ООО "Фиеста" не дана. Полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Инспектор ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А. полагал вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. Указал, что в момент задержания ФИО3 о своем трудоустройстве в ООО "Фиеста" не сообщал, документы, подтверждающие им факт осуществления трудовой деятельности не представил. Сведений о наличии у ФИО3 заявленного места пребывания иностранного гражданина в информационных базах ОВМ не содержалось.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, его защитника К.С. и инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Т.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, промзона Торфяное 1 сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, который, прибыв в РФ, в порядке не требующим получение визы, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> однако фактически проживал по адресу: <адрес> чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины ФИО3 представлены документы:

- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении в дежурную часть 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району за нарушение миграционного законодательства ФИО3;

- сведения базы данных ГИАЦ на физическое лицо о прибытии и постановке на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО3;

- копия протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- копия паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и патента на имя ФИО3;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о доставлении ФИО3 за нарушение миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приведенные доказательства, представленные в обоснование вины ФИО3 в своей совокупности не свидетельствуют о том, что им были нарушены требования ст.ст. 20, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных в судебном заседании сведений АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Ленинградской области, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован принимающей стороной ООО "Фиеста" по адресу: <адрес> А сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по учетам базы данных СПО "Мигрант-1", подтверждающие наличие действующего патента в Ленинградской области (л.д. 5, 7-10).

Как следует из договора оказания услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу обществом с ограниченной ответственностью "Фиеста" на должность подсобного рабочего; местом оказания услуг указан адрес: <адрес>. 5.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, он фактически проживал в жилом помещении на территории работодателя, осуществляя трудовую деятельность в интересах ООО "Фиеста", тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек установленный законом срок для постановки на миграционный учет, ограниченный семью рабочими днями (ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ").

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-436/2023, УИД <данные изъяты>16

Гатчинского городского суда Ленинградской области