№12-131/2023
03RS0033-01-2023-000840-38
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обжаловал его в суд, предлагая отменить, обосновывая тем, что автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», который передан в аренду с последующим выкупом ООО «Алмет» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещались надлежащим образом.
При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административных правонарушениях вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представитель юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановление.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, срок обжалования АО «Лизинговая компания «КАМАЗ не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:18 по адресу <адрес> м <адрес> Республики Башкортостан водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 28 км/ч.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-МА/22-03-2022/143555815.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
В своей жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Алмет» на основании договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № АП-50505/21/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Алмет».
В подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы суду представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справка о поступлении денежных средств, платежные поручения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).
Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» материалов усматривается, что между ООО «РТИТС» и ООО «Алмет» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Алмет» приняло бортовое устройство для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак №
Таким образом, суд приходит к выводу что договор аренды между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Алмет» о передаче транспортного средства в аренду действительно исполнялся и в момент фиксации правонарушения транспортное средство автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании другого лица - в аренде у ООО «Алмет», что исключает ответственность заявителя во вмененном ему административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу необходимости отмены оспариваемого постановления, и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Еркеева М.Р.