Дело № 2а-248/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000549-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., старшему судебному приставуСоветского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>А. и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, указывая, что 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> 21 февраля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1065/2017 от 15.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на 22.06.2022 г. задолженность составляет <данные изъяты>. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. незаконным, обязать их совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике

Марий Эл, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. и судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2017 года с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 <данные изъяты>. от 21.02.2022 г. на основании судебного приказа по делу № 2-1065/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно исполнительному производству в период с 21 по 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в банки, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, и в установленный законом срок от них получены ответы о том, что сведений об имуществе и вкладах <данные изъяты>. не имеется.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от 16 марта 2022 г. в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что <данные изъяты> по адресу регистрации не живет.

Согласно представленных ООО «Птицефабрика Акашевская» сведений <данные изъяты>. работал <данные изъяты> и его удержания из заработной платы составили <данные изъяты>, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от 9 июня 2022 г. в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что <данные изъяты> по адресу регистрации не живет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 <данные изъяты>. от 10.06.2022 г. исполнительное производство <данные изъяты> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК». С целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы, которые были даны вышеуказанными органами в установленный законом срок, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, наличие денежных средств на счетах отсутствует. Также были осуществлены выходы по адресу должника, местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Согласно представленных ООО «Птицефабрика Акашевская» сведений <данные изъяты> работал рабочим по отлову птицы с <данные изъяты> и его удержания из заработной платы составили <данные изъяты>, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административному истцу в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконного бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., а также начальника Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>., не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях судебных приставов и начальника Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл имеется факт бездействия.

Поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты> и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Шемуранов

Решение14.09.2022