Дело № 33-5649/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделок недействительными, в котором указала, что определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) был наложен арест на автомобиль Mercedes-Benz C-180, №, 2019 года выпуска. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

Просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) заявление ФИО2 удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются, как гарантия исполнения решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.Как следует из материалов дела, определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на автомобиль Mercedes-Benz C-180, №, 2019 года выпуска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Рассматривая требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, перестали существовать, так как в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, то заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о наличии иных имущественных споров с участием указанного имущества, как основание для отмены определения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из выше приведенных процессуальных норм, обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения конкретного иска, а мера обеспечения иска принимается судом исходя из характера спорных правоотношений, предмета иска, его цены, если спор носит имущественный характер, соответственно в силу закона наличие иных судебных споров между сторонами спора, по которому приняты судом меры обеспечения, не является основанием для сохранения таких мер.

Довод жалобы о том, что в настоящее время истцом подана кассационная жалоба, которая в настоящее время еще не рассмотрена, не может повлечь пересмотр обжалуемого определения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, к моменту разрешения вопроса об отмене обеспечения иска решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для отмены обеспечение иска по определению судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении автомобиля Mercedes-Benz C-180, №, 2019 года выпуска.

Возможность последующего обжалования вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер до рассмотрения надзорной (кассационной) жалоб.

Других доводов в частной жалобе не содержится. При этом суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении правильными, основанными на требованиях приведенных норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий