50RS0005-01-2023-003346-07 Дело №2-3293/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ИП ФИО4 ФИО6 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, заявив требования о взыскании предварительной оплаты товара в размере 289 985 руб., неустойки в размере 321 883,35 руб. за период с 02.10.2022г. по 12.05.2023г., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, руководствуясь при этом следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст.28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Однако, статья 29 ГПК РФ определяет случаи альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Обращаясь в Дмитровский городской суд <адрес>, истец выбрал подсудность по месту жительства ответчика ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, с указанием следующего адреса: <адрес>, кв./оф.210.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>.

При этом суд учитывает, что истец на территории Дмитровского городского округа <адрес> не зарегистрирован.

Следовательно, дело было принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Истринский городской суд <адрес>, т.е. по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - передать по подсудности в Истринский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья