Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ФИО3 06 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд ФИО3 в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Э. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно долю в уставном капитале ООО «Новый Торговый Дом», ИНН <данные изъяты>, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее – Закон об исполнительном производстве/ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, решение судом вопроса об обращении взыскания на доли в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, установление их стоимости, достаточности стоимости долей для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд ФИО3.

Судья:

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.