Дело №1-982/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 октября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крянина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО2 проходил мимо <адрес>, где помог ранее незнакомой Потерпевший №1 поднять на 4 этаж, подъезда № указанного дома, велосипед марки «Forward Larsen», принадлежащий последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «Forward Larsen», стоявшего в коридоре секции <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре секции <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, выкатил велосипед марки «Forward Larsen» стоимостью 6 800 руб. из подъезда № вышеуказанного дома, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 800 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник – адвокат Крянин О.Е. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Forward Larsen», возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.