№

41RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил конверт, адресованный им в Омский городской суд с документами, целостность которого была нарушена. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю направил в прокуратуру Камчатского края жалобу об оспаривании рапорта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России. Однако настоящая жалоба в прокурату не поступила. Действиями ответчика нарушены его права и причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в размере 250 000 рублей по факту нарушения целостности письма и 100 000 руб. по факту утери письма, направленного в прокуратуру Камчатского края,

Определением суда принят отказ истца ФИО2 от иска к ответчику Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Истец ФИО2, участвующий в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что в январе 2023 года направил в Омский городской суд письмо, которое содержало исковое заявление, ходатайство, копию карты больного, ответ из прокуратуры Омской области, справку из Омского СУВУ, копию приговора Тигильского районного суда, всего было сформировано около 74 листов, которые запечатал в конверт формата А4 и простым письмом направил адресату, однако поскольку неверно указал адрес получателя в феврале 2023 года конверт вернулся не врученный, при этом его целостность была нарушена, о чем сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю был составлен соответствующий акт. Полагал, что указанными действиями (халатным отношением) сотрудников Почты России к выполнению своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, ему причинен моральный вред (поскольку содержимое письма мог прочесть любой), размер которого оценивает в 250 000 руб. Помимо этого в ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камчатского края посредством почтовой связи направил жалобу на действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по незаконному составлению рапорта, которая адресатом получена не была, поскольку не рассмотрение жалобы повлияло на принятие судом решения об условно-досрочном освобождении, полагал, что действиями сотрудников Почты России ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 руб.

Представитель ответчика АО Почта России ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств причинения вреда действиями сотрудников АО Почта России. Дополнительно пояснил, что ведение учета отправки простой почтовой корреспонденции правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено. Простая почтовая корреспонденция не маркируется, в реестр не заносится, если адресаты находятся за пределами Камчатского края, то происходит первичная сортировка и постовая корреспонденция направляется в сортировочный центр, оттуда формируется по направлениям и в дальнейшем выбирается способ транспортировки до адресата. Истцом не представлено доказательств, что нарушение целостности письма произошло по вине сотрудников АО Почта России, целостность конверта могла произойти по любым причинам, как пояснил истец, письмо было объемным, содержало около 74 листов, что не исключает вероятности повреждения конверта из-за его объемного содержания. В соответствии с требованиями Порядка приема, обработки доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», упаковка простой письменной корреспонденции должна соответствовать характеру вложения, условия пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке, при этом выбор упаковки лежит на отправителе. Факт оправки письма в прокуратуру Камчатского края истцом также не подтвержден, реестр внутренних отправлений на который ссылается истец, подтверждает лишь факт того, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России принял у истца письмо, зарегистрировал его во внутренней документации учреждения, доказательств тому, что письмо поступило в отделение связи, не представлено. Обязательным условием при приема партионной простой письменной корреспонденции является согласованный между клиентом и АО Почта России график ее сдачи в объект почтовой связи, разработанный с учетом равномерного поступления почтовой корреспонденции в объект почтовой связи и режимом работы соответствующего отделения почтовой связи места приема в соответствии с заключенным договором, вместе с тем, договор между АО Почта России и ФКУ ИК-6 не заключен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу статьи 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 54-58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Омского областного суда простой почтовой корреспонденцией письмо, указанное письмо вернулось адресату, при этом оболочка конверта была повреждена.

Согласно акут о вложении поступившего конверта, составленному сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом ящике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ обнаружен конверт осужденного ФИО2, адресованный в Омский областной суд, целостность которого была нарушена, во вложении были следующие документы: - исковое заявление на 5 листах, ходатайство на 1 листе, ходатайство на 1 листе, копия карты больного на 54 листах, ответ прокуратуры Омской области на обращение на 1 листе, справка Омского СУВУ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приговора Тигильского районного суда на 7 листах.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п утвержден Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (редакция N 2) (далее - Порядок N 469-п).

В соответствии с п. 4.10 Порядка N 469-п простые почтовые отправления принимаются от отправителей в упакованном виде.

Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Согласно п. 4.11 Порядка N 469-п простые почтовые отправления принимаются к пересылке в почтовых конвертах, полиэтиленовых пакетах и конвертах, изготовленных в соответствии с ГОСТ Р 51506-99 "Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля", ГОСТ 12302-2013 "Межгосударственный стандарт. Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия" соответственно, Техническими требованиями к конвертам немаркированным для отправлений "Отправление 1-го класса", Техническими условиями ТУ 45-0001-01-03. "Конверты почтовые". Для пересылки письменных сообщений могут использоваться мейлеры, изготовленные в соответствии с Техническими требованиями к упаковке внутреннего письма в виде мейлера.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика, не представлено, доказательств тому, что целостность оболочки почтового оправления была нарушена по вине сотрудников АО «Почта России» истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В этой связи оснований утверждать, что повреждение конверта получено именно при пересылке, не имеется.

Таким образом, факт нарушения целостности конверта почтовой корреспонденции в результате действий ответчика не подтверждается материалами дела.

Поскольку вложение в письмо, адресатом которого являлся истец, не утрачено, соответствовало описи, получено истцом, результатом получения почтового отправления являлся результат получения именно вложения в письмо, которое не было повреждено или утеряно, что не оспаривается истцом. Наличие повреждения конверта в результате действий ответчика не нашел подтверждение. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за утрату почтового отправления суд приходит к следующему выводу.

Как пояснил истец и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от осужденного ФИО2 поступило закрытое письмо адресованное прокурору Камчатского края. Указанное письмо зарегистрировано в журнале учета исходящих документов за инв.№, внесено в почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ и передано для оправки адресату простой корреспонденцией в почтовое отделение АО «Почта России» по адресу: <адрес>, и как подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами надзорного производства № в адрес прокуратуры Камчатского края не поступило.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт оправки письма в прокуратуру Камчатского края истцом не подтвержден, реестр внутренних отправлений на который ссылается истец, подтверждает лишь факт того, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России принял у истца письмо, зарегистрировал его во внутренней документации учреждения, доказательств тому, что письмо поступило в отделение связи, не представлено. Обязательным условием при приема партионной простой письменной корреспонденции является согласованный между клиентом и АО Почта России график ее сдачи в объект почтовой связи, разработанный с учетом равномерного поступления почтовой корреспонденции в объект почтовой связи и режимом работы соответствующего отделения почтовой связи места приема в соответствии с заключенным договором, вместе с тем, договор между АО Почта России и ФКУ ИК-6 не заключен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, суду не представлено, реестр на отправленную корреспонденцию ФКУ ФК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

Поскольку простое почтовое отправление направлено истцом через ФКУ ФК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и не представлено документального подтверждения направления его непосредственно в адрес прокуратуры Камчатского края, с учетом недоказанности вины ответчика в его получении и утрате, суд не находит оснований для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления, и, как следствие, для возложения на ответчика ответственности за недоставленную почтовую корреспонденцию адресату.

Кроме того, согласно п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, из чего следует, что бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив пояснения сторон и представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц АО «Почта России» состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в общем размере 350 000 рублей, отказать в связи с необоснованностью.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес