Судья р/с Романенко Ю.С. № 33-3-2195/2023
в суде 1-й инстанции № 2-4265/2022
УИД 26RS0002-01-2022-006349-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСтаврополь 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей: Савина А.Н., Куцурова П.О.,
при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 (правопреемники ФИО2 и ФИО3)
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2022 года
по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 (правопреемники ФИО4 ФИО15 и ФИО3 ФИО16) к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснования исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением об оформлении гаража и земельного участка под ним в порядке «гаражной амнистии». Письмом № № от 17 июня 2022 года ей было отказано в оформлении прав. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в администрацию города Ставрополя с жалобой и просьбой повторно рассмотреть заявление об оформлении в собственность гаража и земельного участка под ним в порядке «гаражной амнистии», предоставив дополнительные документы и дав дополнительные разъяснения. Письмом № 01/2-18-469 от 16 сентября 2022 года Администрации города Ставрополя было отказано в оформлении прав, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что ею унаследовано имущество ФИО5, состоящее из <адрес>» и земельного участка, по этой причине отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Ставрополь, <адрес>. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным и препятствующим реализации ее права.
Просила суд признать незаконным решение администрации г. Ставрополя об отказе в оформлении в собственность ФИО1 гаража общей площадью 23,1 кв.м. инвентарный номер 55167, расположенного по адресу: г.<адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости (гаражом); обязать администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя принять решение об оформлении в собственность ФИО1 гаража общей площадью 23,1 кв.м., инвентарный номер 55167, расположенного по адресу: г. <адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости (гаражом); подать в Росреестр заявление о регистрации права собственности на земельный участок, о государственном кадастровым учете гаража и о регистрации права собственности на гараж и передать ФИО1 выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию прав на гараж и землю, расположенных по адресу: г. <адрес>.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к Администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: о признании незаконным решения Администрации города Ставрополя об отказе в оформлении в собственность ФИО4 ФИО19 гаража общей площадью 23.1 кв.м., инвентарный номер 55167, расположенного по адресу: г.<адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости (гаражом); о возложении обязанности на Администрацию города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принять решение об оформлении в собственность ФИО4 ФИО18 гаража общей площадью 23,1 кв.м., инвентарный номер 55167, расположенный по адресу: г. <адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости (гаражом), обязании подать в Росреестр заявление о регистрации права собственности на земельный участок, о государственном кадастровом учете гаража и о регистрации права собственности на гараж и передать ФИО1 выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию прав на гараж и землю, расположенных по адресу: г. <адрес> <адрес>, - отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года гражданское дело было приостановлено, в связи со смертью истца ФИО1, до установления правопреемников.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года по настоящему делу произведена замена выбывшей стороны – истца ФИО1, умершей 8 января 2023 года ее процессуальными правопреемниками – ФИО2, 8 № года рождения, ФИО3, № года рождения, принявшими наследство после смерти ФИО1
Представители ответчиков администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, третье лицо ГСК Мир, нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов ФИО3 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.
Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие ЗК РФ»), предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 2 указанной статьи, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее по тексту - ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Частями 5 и 6 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» установлен перечень документов, которые предоставляются с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2 указанной статьи.
Так согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.
В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:
- заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;
- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.
К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (пункт 8 статьи 3.7).
В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункт 12 статьи 3.7).
Согласно части 20 статьи 3.7 вышеуказанного Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так пунктом 15 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлась наследником умершего 17 сентября 2004 года ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом № 138/2004 года.
Как следует из наследственного дела № 138/2004, умерший ФИО5 завещал принадлежащую ему долю квартиры № 12, находящуюся в г. <адрес> - ФИО7, что подтверждается завещанием от 11 сентября 2003 года.
31 мая 2005 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно справке председателя ГСК «Мир» № 4 от 3 апреля 2018 года, умерший ФИО5 имел гараж № <адрес>
Также ФИО5 являлся членом ГСК «Мир», что подтверждается членской книжкой, из которой также следует об оплате ФИО5 членских взносов.
Из свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владению № М47 следует, что постановлением Главы администрации Ленинского района от 20 ноября 1992 года № 1453 ФИО5 предоставлен земельный участок 0,24 в ГСК «Мир» под гараж.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение ФИО5 на основании постановления Главы администрации Ленинского района был от 20ноября 1992 года № 1453 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ГСК «Мир».
20 января 2004 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>
Согласно пункту 5 указанного договора стороны обязуются зарегистрировать право собственности на гараж в ГСК «Мир» в срок 1 октября 2005 года в Управлении регистрации на недвижимое имущество в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Для оформления в собственность гаража расположенного по адресу: г.<адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости, представитель истца ФИО8 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением об оформлении гаража и земельного участка под ним в порядке «гаражной амнистии».
Письмом от 17 июня 2022 года № 08/15-6007 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано в оформлении прав.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился в администрацию города Ставрополя с жалобой и просьбой повторно рассмотреть заявление об оформлении в собственность гаража и земельного участка под ним в порядке «гаражной амнистии», предоставив дополнительные документы.
Однако письмом от 16 сентября 2022 года № 01/2-18-469 администрация города Ставрополя сообщило представителю истца о том, что свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что ФИО1 унаследовано имущество ФИО5, состоящие из гаража № 22 в ГСК «Мир», соответствующего земельного участка не представлено. Представленный договор купли-продажи от 20 января 2004 года подлежал регистрации, но не был зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным. Учитывая изложенное выше, предварительное согласование предоставления ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> не представляется возможным.
Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 ссылается на то, что фактически приняла наследство после умершего ФИО5, и считает, что имеет право на оформление в собственность гаража расположенного по адресу: г. <адрес> и земельного участка под данным объектом недвижимости на основании Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно справки выданной председателем ГСК «Мир» ФИО1 пользуется гаражом №22 в ГСК «Мир» с апреля 2004 года, расположенного по адресу: ул. <адрес>. При этом согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, не оформлено, сведения о правообладателях, основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют.
Кроме того как следует из письма №4440 от 24 ноября 2022 года администрации города Ставрополя - свидетельства о праве собственности на землю, в том числе выданное ФИО5 на земельный участок в ГСК «Мир» на хранение в архивный отдел управления делопроизводства и архива администрации г. Ставрополя не поступали.
Таким образом доказательств, свидетельствующих что при обращении к ответчикам с вышеуказанными обращениями за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: город <адрес> материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов, а потому отказ администрации города Ставрополя в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в ГСК «Мир» является законным и обоснованным, в связи, с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (правопреемники ФИО2, ФИО3) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая при этом, что правопреемники ФИО1 не лишены права иным способом разрешить спор в отношении их предполагаемых прав в отношении спорного недвижимого имущества.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023года.
Председательствующий:
Судьи: