Дело 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи С.В.Рудневой,
при секретаре А.А.Тезиковой,
с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области М.В.Лютиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 Знаменским районным судом Тамбовской области вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере по 20000 рублей.
По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
Истец проходит службу в МО МВД России «Знаменский» в должности полицейского отделения ППС. Ответчик нанес истцу удар левой рукой в область правой руки, чем причинил физическую боль. Истец не мог прекратить исполнение служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности, был вынужден претерпевать физическую боль. Неприятные ощущения –боль в месте удара, отек, невозможность поднять руку без боли, продолжались около 20 дней. Истец переживал из-за того, что в его лице ответчик подверг избиению не только человека, но и сотрудника органов внутренних дел. За моральное состояние истца переживали члены его семьи. Привычный ход жизни и несения службы был нарушен рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика в суде.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ФИО1 не бил. Приговор не обжаловал, но с приговором не согласен. Его доход состоит из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Других доходов и домашнего хозяйства не имеет.
Представитель МО МВД России «Знаменский» по доверенности ФИО9 полагала исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу п. 1 ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ) и ст. 151ГК РФ.
В соответствии со ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителями иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 3 п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101ГК РФ) (п. 24).
В судебном заседании установлено, что приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, то есть умышленно, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, игнорируя его законные требования, нанес удар левой рукой в область правой руки ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия, чем причинил ему физическую боль, не повлекшую вреда его здоровью.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МД № следует, что при медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Суд исходит из установленной вины ответчика в нанесении побоев истцу на основании указанного приговора суда.
Изложенные в приговоре обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Судья С.В.Руднева