Дело № 2-44/2023 г.

27RS0005-01-2022-001940-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО2; соответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** в городе Хабаровске, в районе ****А по ****, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под его (истца) управлением, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в силу и не было обжаловано ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика. Кроме того, исходя из сведений на сайте РСА, транспортное средство принадлежит иному лицу. Было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 151900 руб. 00 коп. Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 4000 руб. 00 коп., что относится к судебным расходам. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суд должен дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества, степенью повреждения автомобиля и сложившихся цен, при этом на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Просит суд: взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 151900 руб. 00 коп.; взыскать сумму в размере 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы; взыскать сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 279,60 руб.; взыскать сумму в размере 30300 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; взыскать сумму за уплату государственной пошлины в размере 4238 руб. 00 коп.; взыскать сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения по делу, не поступило. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Автомобиль, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, купил у ФИО3 и пользовался транспортным средством на протяжении 4 лет.

В судебном заседании соответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор о выкупе автомобиля, автомобиль был передан ФИО5 По заключенному договору ответчик выплатил ему 540 000 руб.. осталось 60 000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося к ответчику ФИО5 по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** в *** в городе Хабаровске, в районе ****., водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается материалами ЖУ ДТП ... от ***, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой водители транспортных средств согласились.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... ФИО4 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... застрахована не была, что подтверждается информацией с сайта РСА.

Согласно заключения специалиста ... от ***, выполненного <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ( размер ущерба) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с учетом износа составляет 58 200 руб. 00 коп., без учета износа составляет 151 900 руб. 00 коп.

*** между ИП ФИО7 ( исполнитель) и ФИО4 ( заказчик) заключен Договор <данные изъяты> предметом которого является проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость работ определена в размере 4 000 руб.

Согласно кассового чека от *** ФИО4 произведена оплата по договору в размере 4000 руб.

Понесенные расходы в силу норм действующего законодательства суд признает убытками истца.

*** между ФИО3 и ФИО5 заключен Договор аренды автомобиля - <данные изъяты> с последующим выкупом. Выкупная цена составляет 600 000 руб. Договор заключен на срок с *** по ***

Сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи транспортного средства от ФИО3 к ФИО5

В подтверждение внесения ответчиком денежных средств по заключенному договору суду предоставлена выписка по счету карты ФИО3

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика ФИО5 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание заключение специалиста от *** Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 151 900 руб. 00 коп.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. Размер причиненного истцу ущерба не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО5, являющийся виновником ДТП, фактически является собственником транспортного средства, поскольку фактически выкупил транспортное средство у ФИО3, считая себя владельцем транспортного средства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО5

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. *** между ФИО4, и ИП ФИО8 заключен Договор ... оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *** Стоимость услуг по договору определена в размере 30 300 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от *** и кассового чека от *** произведена оплата по договору в размере 30 300 руб. 00 коп.

При определении размера судебных расходов по гражданскому делу, суд исходит из объема выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 25 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, длительности рассмотрения дела ( поступило в суд - ***; рассмотрено- ***), принципу разумности и справедливости.

Согласно кассового чека от *** истцом понесены почтовые расходы за отправку копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 279 руб. 60 коп.

Оснований для взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп. не имеется, поскольку суду оригинал доверенности не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** рождения, уроженца **** края в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 151 900 руб. 00 коп., убытки в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 29 517 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 27 января 2023 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-44/2023 г.