Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 13-717/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-34821/2023

УИД: 77RS0020-01-2012-004818-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Перовского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить принятые на основании определения Перовского районного суда адрес от 09 июля 2012 года меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4282/12 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения запрета на отчуждение (продажу дарение, обмен и т.д.) 1/5 доли квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес и запрета регистрации всех сделок с квартирой.

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда адрес от 09 июля 2012 г. приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела N 2-4282/2012 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В Перовский районный суд адрес поступило заявление об отмене обеспечения иска, в котором заявитель просит отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего дела, поскольку принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда. Определением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 года утвержден финансовым управляющим фио В настоящий момент необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку доля фио в указанном объекте недвижимости выставлена на торги в рамках реализации имущества должника фио по делу № А40-41714/2019-74-53 Ф.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, на удовлетворении заявления настаивала.

В судебное заседание финансовый управляющий явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда от ответчика поступили возражения, в которых он указывает о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО3 по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что 09 июля 2012 года в рамках гражданского дела № 2-4282/1-12 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения Перовским районным судом приняты меры к обеспечению иска, а именно наложен запрет на отчуждение (продажу дарение, обмен и т.д.) 1/5 доли квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес и запрета регистрации всех сделок с квартирой.

Решением Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-4282/1-12 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2020 года ФИО3 признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.03.2022 года утверждено Положение о продаже 1/5 доли должника в квартире общей площадью 70,6 кв.м. по адресу: адрес, ул. Перовская 24 Б, кв. 35.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 года утвержден финансовым управляющим фио

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, поскольку доля фио в указанном объекте недвижимости выставлена на торги в рамках реализации имущества должника фио по делу № А40-41714/2019-74-53 Ф, таким образом сохранение обеспечительных мер препятствует регистрации прав нового собственника.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод частной жалобы о том, что судом преждевременно разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в производстве Кузьминского районного суда адрес имеется дело по иску фио к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, не является основанием к отмене определения суда, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора по разделу имущества может при необходимости быть разрешен Кузьминским районным судом адрес по соответствующему ходатайству стороны в рамках гражданского дела № 2-5277/2023.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения

Судья: