23RS0059-01-2024-009121-08

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчиков по доверенности ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО7 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО7, ФИО9, А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, отдел Росреестра по Центральному району г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что на праве собственности ФИО2 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), принадлежат жилые помещения которые, находятся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> <адрес>.

ФИО10, ФИО11, ФИО9 так же принадлежат квартиры в доме. Указный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1725 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: №, статус - ранее учтённый, уточнённая площадь – 1 725 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - многоквартирный жилой дом, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - собственники помещении в многоквартирном доме.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № обоснована тем, что в границах данного землепользования, расположен многоквартирный жилой <адрес> по пер. Заводскому, построенный в 1947 году, который оборудован локальными системами канализации. Подъезд ассенизаторской службы для обслуживания септика, принадлежащего <адрес> (собственник ФИО11) осуществляется с восточной стороны дома. Участок был огорожен и сформирован в 1947 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства РСФСР.

Сам земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в декабре 2004 года, до введения в действия Земельного кодекса РФ.

На части придомовой территории <адрес> по переулку Заводской расположены два гаражных бокса, принадлежащих ФИО12, скончавшемуся в 2020 году, наследниками которого являются ФИО4 и ФИО5 Данные гаражные боксы находятся в стороне от основного земельного участка, где расположены основные постройки гаражного кооператива.

В настоящее время гаражные боксы № и № расположены за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и смещены в юго-восточном направлении на расстояние 16 метров, т.е. здание расположено на городских землях.

Истцы указывают на то, что при разрешении данного правового спора необходимо установить находятся ли вышеупомянутые гаражные боксы № и № за границами земельных участков с кадастровыми номерами № расположены ли они в границах придомовой территории.

В целях защиты своих интересов и интересов других жильцов дома по адресу <адрес> истцы вынуждены обратиться с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

На основании изложенного, просят суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 и ФИО5, часть земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены гаражные боксы № и №.

Истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы исковых требований, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО7 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО9, представитель А. муниципального образования г. Сочи, представитель отдела Росрееста по Центральному району г. Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено, ФИО2, ФИО1 на праве собственности, принадлежат жилые помещения № и № которые, находятся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> <адрес>.

ФИО10, ФИО11, ФИО9 так же принадлежат квартиры в доме.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 725 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №-АТ серии № и №-АЛ серии №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08. 04.2013, ФИО12 являлся собственником гаражей №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>. До признания его права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, являлся их пользователем и членом ПГСК «Бытовик».

Распоряжением Г.А. Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> внутригородском районе города Сочи», была утверждена схема расположения земельного участка‚ площадью 275 кв.м, занятого гаражными боксами по адресу: г. Сочи, <адрес> в целях формирования земельного участка.

В 2019 году, на основании Распоряжения Г.А. Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок, площадью 275 кв.м. с кадастровым номером №, занятый гаражными боксами № и №, был предоставлен ФИО12 на праве аренды.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок передан муниципальным образованием город-курорт Сочи ФИО12, сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками гаражей № и №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Так, ФИО5 принадлежит 5/8 долей, а ФИО4 - 3\8 долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Земельный участок, площадью 275 кв.м., с кадастровым номером №, занятый гаражами № и № по <адрес>, принадлежит ФИО5 и ФИО4 на праве аренды со множественностью лиц на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для хранения автотранспорта (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с муниципальным образованием городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, в лице директора муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса города» ФИО13

Вышеуказанное имущество перешло к ФИО5 и ФИО4 по наследству после смерти ФИО12

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и определение кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, А. г. Сочи об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом - гаражами, устранении препятствий в пользовании подъездным путем, оформлении земельного участка, признании результатов межевания недействительными, понуждении кадастровой службы внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка, которым были удовлетворены исковые требования ФИО12 Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, А. г. Сочи были обязаны устранить препятствия, чинимые ФИО12 в пользовании, владении и распоряжении гаражами №, №, расположенными по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также подъездом к ним со стороны <адрес> г. Сочи, вдоль южной границы гаражей, в оформлении прав на земельный участок, занятый гаражными боксами, и необходимый для их обслуживания. Также были признаны недействительными сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 725 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 726 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенного в <адрес> не не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка были исключены из ЕГРН.

До настоящего момента земельный участок с кадастровым номером № не поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, который истцы просят истребовать из чужого незаконного владения, является муниципальной собственностью.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

На виндикационный иск, к которому относится иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц