Решение по делу № 2-1870/2022 от 15.02.2023 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Дело № 2-472

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Петренко А.А., с участием прокурора – Орехова А.В., истца – ФИО3, представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод», третье лицо – директор Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» ФИО4,, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод», в котором просит отменить приказ Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО3 в должности «продавец магазина» Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод»; взыскать с Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Акционерном обществе «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» в должности продавца магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что выявлены факты приобретения товаров с использованием скидки директора, которая составляет 60% от стоимости товаров, без соответствующего разрешения. ФИО3 дала объяснения по данному факту, в том числе сообщила что указанной скидкой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с актом инвентаризации, актом служебного расследования, согласно которого установлено причинение ущерба предприятию использованием скидочной карты директора продавцами ФИО9, ФИО13, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216335 рублей. ФИО3 было предложено компенсировать причиненный вред, а после отказа, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. С основаниями и приказом об увольнении истец не согласна, поскольку ФИО3 хоть и являлась материально ответственным лицом, ежедневно на рабочее место в магазин выходили два сотрудника, имеющие одинаковые обязанности и являющиеся материально ответственными лицами. Скидочной картой директора без его разрешения истец никогда не пользовалась. Таким образом, в ходе служебной проверки не установлены конкретные даты и время использования карты руководителя, а также не установлено, кто именно из продавцов использовал карту для приобретения товаров и не были ли данные действия санкционированы руководством завода, а также какой именно товар приобретался непосредственно генеральным директором.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что ФИО3 никогда не пользовалась карточкой директора без его разрешения. Ответчиком якобы установлены факты использования скидочной карты генерального директора для приобретения товаров в магазине, однако каждый день в магазине присутствовала два продавца, оба имели доступ к кассе при продаже товара, у обоих продавцов одинаковые должностные обязанности и материальная ответственность. При этом, каждый день происходило закрытие рабочего дня в кассе тем продавцом, которым касса была открыта под своим паролем и логином, сверка и сдача денежных средств за день.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что Акционерным обществом «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено использование карты генерального директора предприятия при приобретении товаров в магазине Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» в гор. Алушта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были предъявлены требования к генеральному директору, который пояснил, что карту по приобретению товара в таком большом объеме не использовал. В связи с чем, была проведена инвентаризация непосредственно в магазине и установлено использование скидочной карты продавцами магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не получением предприятием его стоимости на сумму 216335 рублей. Была назначена служебная проверка, которая установила, что карта использовалась в том числе и ФИО3, поскольку продажа товара осуществлялась с использованием кассового аппарата магазина вход в который осуществлен под логином и паролем ФИО3. У каждого продавца-кассира был свой логин и пароль, и по должностной инструкции обязаны были открывать кассу только под своими данными; каждый продавец, в том числе ФИО3 является материально ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности. Вменяется ФИО3 утрата доверия, предприятие утратило доверие к такому работнику, поскольку она совместно с другими продавцами со смены допустила не только использование скидочной карты директора, но и получение денежных средств для себя работая на предприятии, чем причинен ущерб предприятию в виде недостачи денежных средств.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Акционерное общество «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» является юридическим лицом и расположено по адресу: <...> (л.д.72-77, 79, 80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» (далее – АО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод») и ФИО3 заключен трудовой договор № (л.д.87-89 том 2), согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел маркетинга и продаж на должность продавца магазина. Определено место работы: РК, <...> (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договора). Работодатель поручил, а ФИО3 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции продавца магазина (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Трудового договора, ФИО3 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией и трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы работодателя, инструкции, правила и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись вручена должностная инструкция продавца магазина (л.д.91-92 том 2), которая определяет обязанности, права и ответственность продавца магазина (п. 1.1). Согласно раздела 3 Должностной инструкции, ФИО3 осуществляет продажу товаров покупателям в отделе непродовольственных товаров; принимает от покупателей оплату за реализованные товары (п. 3.1); осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п. 3.5); ведет на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, составляет кассовую отчетность (п.3.6); сверяет фактическое наличие денежных сумм с остатком по кассовой книге (п.3.7); передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам (п. 3.9); принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и предотвращения ущерба (п.3.10); признается материально-ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полной материальной ответственности (п.3.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» и ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.90 том 2), согласно которого ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Должность ФИО3 входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-А о проведении служебного расследования (л.д.63-64 том 1), с которым в том числе были ознакомлены продавцы магазина: ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 поступили письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по инвентаризации денежных средств (л.д.65 том 1), согласно которому комиссия при служебном расследовании и инвентаризации товарно-денежных ценностей в магазине АО «АЭМСЗ» гор. Алушта установила скрытую недостачу, которая образовалась в связи с незаконным использованием скидочной карты генерального директора ФИО4, (штрих-кода) по снижению стоимости товара на 60%, которую присвоили ФИО3, ФИО9, ФИО10, чем нанесен ущерб предприятию на сумму 216335 рублей. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что работниками совершены виновные действия, непосредственно при обслуживании денежных ценностей. Данные действия дают основания для утраты доверия к ним со стороны АО «АЭМСЗ», п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

ФИО3 участвовала при проведении указанной инвентаризации, дала объяснения по данному акту в самом акте.

Согласно акта служебного расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195 том 2), проведено служебное расследование на основании служебной записки заместителя коммерческого директора ФИО12 (л.д.62 том 1) и установлено: на основании выгруженного отчета из программы 1С «Выручка по номенклатуре с расшифровкой по клиентам, складам, дням» выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товара со склада розничного магазина гор. Алушта через кассу торговой точки с использованием личной карты лояльности директора ФИО4, на сумму 197502,64 рублей. Продажу осуществляли следующие сотрудники: ФИО13, ФИО9, ФИО3, что подтверждают отчеты об открытии и закрытии смены рабочего места кассира, а также камеры видеонаблюдения. Личные покупки ФИО4, составили 2294560 рублей. Таким образом, с учетом перерасчета стоимости товаров без скидки 60%, общий ущерб предприятию за вышеуказанный период ставил 216335 рублей.

Акт составлен в двух экземплярах, один из которых вручен ФИО3 и был предоставлен ею в копии при подаче иска в суд. При этом, судом не принимается во внимание ссылка истца и его представителя о том, что акт недействительный поскольку не подписан всеми членами комиссии, а именно ФИО14, поскольку суду предоставлена заверенная надлежащим образом копия оригинала акта хранящегося у работодателя, с подписями всех членов комиссии, а также с росписью ФИО3 об ознакомлении с ним (л.д.194-195 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны объяснения по акту служебного расследования.

Обстоятельства, установленные в ходе служебного расследования также подтверждены: - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый прайс-лист от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию завода, утверждена система лояльности к прайс-листу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43- 52 том 1)(относительно установления цены товара и размера скидки генерального директора); - выпиской данных программ учета 1С предприятия АО «АЭМСЗ» «Продажи, произведенные в фирменном магазине, расположенном по адресу: <...> с использованием карты лояльности ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61 том 1) (относительно продажи конкретной продукции имеющей определенную стоимость, использование карты лояльности генерального директора, расчета размера ущерба); - кассовыми чеками «приход», распечатанными из программ учета 1С предприятия АО «АЭМСЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-250 том 1, л.д.1-77 том 2)(относительно лица (продавца-кассира) осуществляющего продажу товара и получение денежных средств за него); - товарными чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками к ним распечатанными из 1С бухгалтерии уже на момент рассмотрения гражданского дела)(л.д.95-147 том 2)(относительно лица (продавца-кассира) осуществляющего продажу товара и получение размера денежных средств за него с учетом и без учета скидки).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является близкой подругой – кума ФИО3. Летом 2021 года предложила ФИО3 устроиться на работу к ответчику, ФИО9 работала продавцом в магазине на протяжении трех лет. В своих должностных обязанностях все продавцы были равны, у каждого был свой логин и пароль для пользования кассой магазина и входа в 1С бухгалтерию. С июня 2022 года она и ФИО3, использовали карту директора в которой была скидка 60% и не отсутствовал лимит, при продаже товара в магазине, а разницу (денежные средства в размере скидки) забирали себе и денежные средства делили между собой. Когда ФИО9 проводила скидку по карте директора и забирала разницу денежных средств, то этими денежными средствами делилась с ФИО3. ФИО9 оставляла указанные средства, а ФИО3 просто молча их забирала. Продавцы доверяли друг другу, поэтому кассу утром открывал кто-то один из продавцов, под своими логином и паролем, а вечером закрывал ее он же. ФИО3 знала о том, откуда деньги, знала, чем они занимаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО3 была уволена с работы, поскольку продавцы-кассиры продавали товары с использованием скидочной карты генерального директора и денежные средства забирали себе. Так, продавцы магазина продавали товар клиентам за наличный расчет, не выдавая чека, после пробивали скидку директора, и денежные средства в размере скидки забирали себе и делили между продавцами смены. ФИО10 однажды отдавала ФИО3 полученные таким способом денежные средства, та ответила «спасибо».

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции, в период временного отсутствия продавца-кассира (отпуск, болезнь и пр.) его обязанности возлагаются на лицо, назначенное в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции, продавец-кассир должен знать: формы кассовых и банковских документов; правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств; порядок оформления приходных и расходных документов; порядок ведения кассовой книги, составление кассовой отчетности; порядок эксплуатации электронно-вычислительной техники, кассового оборудования.

Согласно п. 3.4 Должностной инструкции, ФИО3 обязана контролировать исправность кассового аппарата и иного оборудования.

Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 не имела возможности при пользовании кассовым аппаратом магазина входить в программы учета 1С предприятия АО «АЭМСЗ» под своим логином и паролем, поскольку на ФИО3 лежала такая обязанность (п. 1.4 Должностной инструкции); ФИО3 с заявлением об утере пароля не обращалась (л.д.71).

П. 3.4 Трудового договора работнику установлен режим рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику – два дня рабочих чередуются с двумя выходными днями, начало работы – 9-00 часов, окончание работы – 20-00 часов, перерыв для отдыха и питания – с 13-00 до 14-00 часов. Перерыв для питания и отдыха в рабочее время не включается. А согласно п. 4.3 Трудового договора, ФИО3 обязалась выполнять установленные нормы труда.

В судебном заседании истец пояснила, что не имела возможности даже пообедать, не то чтобы менять вход продавца в кассе магазина в программах учета 1С предприятия АО «АЭМСЗ» на свой логин и пароль, при этом, в соответствующие государственные органы, в том числе к прокурору с жалобой о нарушении своих трудовых прав не обращалась. Тем самым, данные доводы истца судом во внимание не принимаются, поскольку п. 3.4 Трудового договора устанавливает, в том числе время перерыва для отдыха и питания; на ФИО3 лежала обязанность осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и предотвращения ущерба (п.3, 5, 3.10 Должностной инструкции).

Приказом генерального директора АО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 том 2), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ФИО3 - продавец магазина отдела розничных продаж уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (основание: служебная записка зам.коммерческого директора ФИО15, объяснительная записка ФИО3, акт служебного расследования, акт по инвентаризации денежных средств).

При увольнении, ФИО3 выдана трудовая книжка с соответствующими записями, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства; а также выдана копия приказа об увольнении, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в нем (л.д.197 том 2); произведен полный расчет при увольнении (л.д.53-55 том 1).

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

На основании указанных норм материального права, а также совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ФИО3 (недостача денежных средств), дающих основание для утраты доверия, которые совершены ею по месту работы и в связи с исполнением ею трудовых обязанностей; а также законности увольнения ФИО3 с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации и с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий ответчика в отношении ФИО3, то исковые требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, то судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат оставлению на ее счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 77, 81, 237, 391, 392, 394 ТК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод», третье лицо – директор Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» ФИО4,, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2023 года