Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000168-31
№ 2-341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
28 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «ИРМАСТ-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 06 июля 2024 года он с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению работы водителем комбинированной строительной машины. Работа осуществлялась на строительном объекте по адресу: Тверская область, г. Ржев, строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, бетонных площадок и объектов инфраструктуры аэродрома акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод». Допуск к работе произвел непосредственно руководитель проекта фио, действующий от ответчика па основании доверенности № от 15 января 2024 года.
Трудовой договор с ним не заключался, но были заключены договора возмездного оказания услуг № от 06 июля 2024 года и № от 29 ноября 2024 года. Данными договорами фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем и подтверждаются обстоятельствами: истец имел санкционированный ответчиком доступ на строительную площадку, был принят на работу и фактически допущен к работе, выполнял трудовую функцию водителя комбинированной строительной машины, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик предоставил истцу автомобиль для работы, ответчик фактически выплачивал истцу заработную плату, ответчик производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника.
Месячный размер заработной платы на основании указанных договоров составляет 109195 рублей, в том числе НДФЛ.
По настоящее время заработная плата за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 218390 рублей (109195 руб. х 2) не выплачена. 14 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, при это уведомил ответчика, что связи с невыплатой заработной платы приостанавливает работу с 16 декабря 2024 года. Ответ на претензию не получен.
Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, неоплата труда, стали причиной нравственных переживаний, нервного расстройства, бессонницы, головных болей, часто возникающих стрессов неурядиц в семье истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.
Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 06 июля 2024 года, взыскать с НАО «ИРМАСТ-Холдинг» заработную плату за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года в размере 218390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Непубличное акционерное общество «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик НАО «ИРМАСТ-Холдинг» при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки суд не уведомил, никаких возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил.
Представитель третьего лица НАО «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, никаких возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что в период с 06 июля 2024 года у него с ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен с ведома и по поручению представителя работодателя фио, работал в должности водителя комбинированной строительной машины, которую ему предоставил ответчик для работы, имел санкционированный ответчиком доступ на строительную площадку, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик выплачивал истцу заработную плату и производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с ним заключен не был.
Данные доводы истца были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства НАО «ИРМАСТ-Холдинг» в лице руководителя фио заключил с ФИО1 договор возмездного оказания услуг № от 06 июля 2024 года о возмездном оказании услуг по заданию ответчика, а именно работа на комбинированной дорожной машине на строительном объекте.
Срок выполнения работ определен п. 2.1 договора с 06 июля по 28 ноября 2024 года включительно.
Порядок расчетов по договору определен в разделе 4 договора.
Далее между сторонами был заключен второй договор возмездного оказания услуг № от 29 ноября 2024 года и определен новый срок действия отношений с 29 ноября по 28 декабря 2024 года. В п. 4.2 договора определена стоимость услуг в размере 109195 рублей, в том числе НДФЛ.
ФИО1 25 октября 2024 года НАО «ИРМАСТ-Холдинг» был оформлен пропуск с доступом на строительную площадку в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
Также истцу в управление и для осуществления рабочих функций была предоставлена специализированная комбинированная строительная машина марки КАМАZ КО-823-01, государственный регистрационный знак №, принадлежащая третьему лицу НАО «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 30 июля 2020 года, фотоматериалом автомашины.
В ходе судебного разбирательства установлено, что строительный объект находился на территории города Ржева Тверской области, а именно реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, бетонных площадок и объектов инфраструктуры аэродрома акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод».
Ответчиком в суде не оспорено, что в указанный истцом период времени на территории города Ржева Тверской области осуществлялось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, бетонных площадок и объектов инфраструктуры аэродрома акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод».
Из копии журнала учета рабочего времени сотрудников НАО «ИРМАСТ-Холдинг» (проект Ржев, бетонщики), начат 23 октября 2024 года следует, что ФИО1 осуществлял работу на указанном объекте, в данном журнале стоят отметки его рабочего времени с 07 часов 50 (55) минут до 19 часов 00 минут.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в НАО «ИРМАСТ-Холдинг» в должности водителя комбинированной строительной машины.
Так же судом установлено, что к работе истец был допущен ответственным представителем НАО «ИРМАСТ-Холдинг» фио и под его контролем выполнялась работа истцом.
По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными договорами возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем и подтверждаются обстоятельствами: истец имел санкционированный ответчиком доступ на строительную площадку, был принят на работу и допущен к работе, выполнял трудовую функцию водителя комбинированной строительной машины, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик предоставил истцу автомашину для работы, фактически выплачивал истцу заработную плату, а также как установлено судом производил отчисления страховых взносов в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года за истца как за своего работника, что подтверждается сведениями, представленными ОСФР по Тверской области от 03 марта 2025 года, выпиской лицевого счета застрахованного лица ФИО1
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком НАО «ИРМАСТ-Холдинг» трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению представителя ответчика НАО «ИРМАСТ-Холдинг» на должность водителя комбинированной строительной машины в период с 06 июля по 28 декабря 2024 года включительно, а, следовательно, состоял в трудовых отношениях с НАО «ИРМАСТ-Холдинг» в должности водителя комбинированной строительной машины.
Устанавливая период трудовых отношений сторон, суд исходит из заключенных договоров возмездного оказания услуг, где сторонами был определен период работы истца с 06 июля по 28 декабря 2024 года включительно, а также дату приостановления работы ФИО1 с 16 декабря 2024 года. Сведений о том, что истец продолжил работу или приступил к выполнению трудовых функций у ответчика после этой даты, у суда не имеется.
Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений с НАО «ИРМАСТ-Холдинг» с 06 июля по 15 декабря 2024 года включительно подлежит удовлетворению.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика НАО «ИРМАСТ-Холдинг» задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец исчисляет размер заработной платы исходя из должностного оклада, указанного в договоре возмездного оказания услуг № от 29 ноября 2024 года в размере 109195 рублей.
Судом установлено, что данный размер оплаты труда ежемесячно выплачивался работодателем истцу, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года, находящимся в надзорном производстве № о нарушении трудового законодательства НАО «ИРМАСТ-Холдинг»-НАО «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС», представленного Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области, из которого следует, что ответчик начислил ФИО1 заработную плату за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года по 109195 рублей за вычетом НДФЛ по 14195 рублей за каждый месяц, долг предприятия составляет 189999 рублей с вычетом НДФЛ, в графе выплачено стоит прочерк; сведениями, представленными ОСФР по Тверской области от 03 марта 2025 года, а именно выписки лицевого счета застрахованного лица ФИО1; справкой 2-НДФЛ о доходах истца за 2024 год № 74 от 13 февраля 2025 года, из которой следует, что НАО «ИРМАСТ-Холдинг» за период с августа по октябрь 2024 года выплатил истцу общую сумму дохода в размере 327585 рублей, по 109195 рублей в месяц, удержанная сумма налога на доходы физического лица составила 42586 рублей; выписками из лицевого счета (банковского) «Платежный счет», принадлежащего ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с августа по октябрь 2024 года, из которых следует, что в установленный период трудовых отношений сторон, плательщик НАО «ИРМАСТ-Холдинг» переводил денежные средства ФИО1 ежемесячно по 95000 рублей, что и составляет заработную плату истца без НДФЛ (13%).
Данные требования ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку задержка по выплате заработной платы имеет место и полный расчет по заработной плате с истцом до настоящего времени не произведен.
Таким образом, в пользу истца с НАО «ИРМАСТ-Холдинг» подлежит взысканию заработная плата в размере за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 218390 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из надзорного производства № о нарушении трудового законодательства НАО «ИРМАСТ-Холдинг»-НАО «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС», представленного Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области по запросу суда, истец ФИО1 27 декабря 2024 года обращался к прокурору с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком, в рамках проверки обращения истца прокуратурой установлен факт нарушения НАО «ИРМАСТ-Холдинг» трудового законодательства, установлен факт трудовых отношений истца и ответчика с 06 июля 2024 года и невыплаты заработной платы истцу ответчиком с октября 2024 года. 16 января 2025 года в адрес генерального директора НАО «ИРМАСТ-Холдинг» прокурором внесено представление.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в заявленном размере 50000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НАО «ИРМАСТ-Холдинг» в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика НАО «ИРМАСТ-Холдинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13552 рублей (7552 рублей - за имущественное требование о взыскании заработной платы, 3000 рублей - за требование неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, 3000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС № с непубличным акционерным обществом «ИРМАСТ-Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, с 06 июля 2024 года по 15 декабря 2024 года включительно, в должности водителя комбинированной строительной машины.
Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года в размере 218390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 268390 (двести шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 13552 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.