Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявлен в Кировский районный суд <адрес> иск к ФИО7 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 180 100 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 802 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mazda Demio г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mazda Demio г/н №. На момент ДТП автомобиль Daewoo Nexia г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 180 100 руб.

Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес> (согласно сведениям миграционного учета). Возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО7 ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Mazda Demio г/н №, принадлежащему ФИО3 на сумму 180 100 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составит 348 642 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 191 000 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – наступила полная гибель. Стоимость ТС до повреждения составляет 214 700 руб., годных остатков – 34 600 руб. Разница составляет: 214 700 руб. – 34 600 руб. = 180 100 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение на счет ФИО4 180 100 руб. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 выданной ФИО3 на имя ФИО4 с правом получения присужденного имущества, денег и страховых выплат (страхового возмещения).

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно извещению о ДТП в отношении автомобиля Daewoo Nexia г/н № на момент ДТП действовал страховой полис ХХХ 0250710127. В пояснениях представитель истца указывает, что водитель ФИО7 ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Daewoo Nexia. В подтверждение указанного довода представлен страховой полис, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в их числе указана только ФИО5

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам иска, непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО7 ФИО1. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «ТК Сервис М», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 802 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 180 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.