Судья Бжассо С.Т. дело № 33-1738/2023

(№ материала в суде первой инстанции 13-741/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика АО «СК Гайде» по доверенности ФИО4 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» в лице директора ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» судебные расходы по проведенной повторной судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что Теучежским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о защите прав потребителя. В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки».

Просил взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 августа 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика АО «СК Гайде» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик является выигравшей стороной по делу.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя АО «СК Гайде» рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Так, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СК Гайде» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

В рамках рассмотрения дела ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» проводилась судебная автотехническая экспертиза.

Стоимость проведения экспертизы составляет 45 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы и взыскивая их с лица, не в пользу которого принят судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы возложена на стороны по поставленным ими вопросам.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о судебных издержках, суд первой инстанции не учел, что ответчик является выигравшей стороной, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значение, на какую сторону судом возлагались расходы по оплате экспертизы при ее назначении, так как суд распределил расходы, фактически понесенные стороной, при рассмотрении данного дела.

Неправильное установление судом значимых для дела обстоятельств и неверное применение норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить указанное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» в лице директора ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев