Решение по делу № 2-1774/2023 от 06.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1774/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-001340-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, и ее представителей по устному ходатайству ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине того, что в <адрес> лопнула труба холодного водоснабжения, ввиду халатного отношения жильцов указанной квартиры, ответственность несет собственник ФИО5 (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРП (сайт Росреестр). Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 52399,91 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52399,91 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52399,91 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 рублей.

Истец САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, при надлежащем извещении. Согласно заявленным требованиям, просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Третье лицо ООО ЖУ№ явку своего представителя не обеспечили на судебное заседание, о времени и дате судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, при имеющихся в деле доказательствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно копии паспорта, свидетельства о заключении брака, ответчик ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО9.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт залива квартиры оспаривала, просила отказать в удовлетворении требований истца за недоказанностью причинения ущерба имуществу ФИО6

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в удовлетворении иска возражал, просил отказать. Суду пояснил, что приходится ответчику отцом. Фактически собственниками являются они, квартира записана на дочь только по документам. Отрицал факт произошедшего залива, полагая, что со стороны третьего лица имеется умышленная цель получения прибыли путем страхования имущества и получения страховой выплаты. Потерпевшая намеренно не оповещала его в день произошедшего, так как ей его контактный телефон был известен, поскольку никакого залива не было. У его дочери в квартире хороший ремонт, хороший ламинат, ремонт в ванной комнате, в случае затопления и протекания труб водоснабжения был бы также причинении их имуществу и были следы протекания. Так же указал, что проживавший в указанное время в квартире наниматель ФИО8 также не сообщал о протечке воды.

Представитель по устному ходатайству ФИО3 в удовлетворении иска возражала, просила отказать.

Изучив письменные доказательства, выслушав ответчика и ее представителей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО7 заключен договор страхования имущества №: <адрес>.Уфы, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес>.Уфы, являются ФИО10 и ФИО6 по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого повреждено имущество, застрахованное в САО «ВСК» по вышеуказанному договору страхования.

Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Жилищный участок №». Согласно акту в <адрес> обнаружены следы протечки на стенах, потолке, в ванной комнате, прихожей. Затопление произошло с верхнего этажа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ночи, лопнула труба ХВС в туалете.

С заявлением в САО «ВСК» обратилась ФИО6

САО «ВСК» признало затопление квартиры ФИО6 страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 52399,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником <адрес>.Уфы, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Согласно свидетельству о заключении брака III-AP №, ответчик ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО9.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире ФИО4 проживал арендатор ФИО8

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключили договор по найму <адрес>.Уфы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с передачей помещения Нанимателю для субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) заключен договор найма №, <адрес>.Уфы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с передачей помещения Нанимателю для проживания.

Согласно п. 3.3. договора найма №.404 от ДД.ММ.ГГГГ, Сторона, виновная в возникновении аварии, приведшей к неисправности помещений, систем или имущества, обязана в течение семи дней, осуществить его необходимый ремонт и восстановление.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика оспаривалась их вина тем, что самого факта затопления не было, а также то, что возможно имеется вина управляющей компании. Кроме того просили признать акт от ДД.ММ.ГГГГ составленным с нарушением, так как он составлен позже, составлен без их участия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

По смыслу пункта 6 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенных на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения. При отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений, законом возложена на управляющую организацию.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО6 поясняла, что ее квартиру затопило ДД.ММ.ГГГГ, была течь с потолка, вода стекала по стенам также. Вызвала аварийную службу. Приходил слесарь Александр, сказал, что не может попасть в квартиру ответчика. Ее квартиру осматривали, составили акт.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что является начальником участка ЖУ №, подтвердил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен им, осматривал <адрес>, причину протечки указал со слов слесаря.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что работает мастером участка ЖУ №, подтвердила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею, однако саму <адрес>, она не видела, пояснение ей о заливе дал ФИО11.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работает слесарем в ЖУ №. Подтвердил, что в марте 2022 года заходил в <адрес>, капало с потолка, поднялся в <адрес>, дверь открыла девушка, которая пояснила, что перекрыла краны. Открыл входной кран, труб не было видно, услышал звук протечки в разводке по квартире.

Судом была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО6, которая снимала последствия залива на мобильный телефон. Согласно видеозаписи и пояснений ФИО6 установлено, что на видео отображена картина залива, капает с потолка в ванной комнате и по стенам, а также с потолка в прихожей.

Судом была просмотрена также видеозапись, предоставленная стороной ответчика, согласно которой установлено, что разводка труб в квартире ответчика скрыта за пластиковыми панелями.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом достоверно установлено поступление воды в квартиру ФИО6 с вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. Кроме того квартира ответчика расположена на 3 этаже 3-х этажного дома.

Однако ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба. Не установление точной причины протечки воды и источника аварии само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Довод стороны ответчика о вине управляющей компании, так как могло протечь в зоне ее ответственности, судом не принимается во внимание, так как каких-либо доказательств подтверждающих данный довод в материалах дела не имеется. Ответчик является собственником помещения, где произошла протечка и мог непосредственно установить место протечки.

Довод о том, что о заливе ответчикам не было доведено третьими лицами, не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

При этом ответчик, учитывая наличие договора найма с ФИО8 имеет право регрессного обращения с иском к нему о взыскании понесенных убытков.

С учетом указанного с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 52399,91 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО14, ОАО «Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 52399,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1772 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено – 11.09.2023.