78RS0002-01-2025-011932-27

Дело № 5-785/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), гр. Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

08.03.2025 года около 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 20, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. 14.3 ПДД РФ, а именно: водитель С.В., управляя транспортным средством марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по пр. Культуры от Суздальского пр., выполняя правый поворот на пр. Просвещения в направлении ул. Руднева, на разрешающий сигнал светофора, не предоставил право преимущества пешеходу ФИО3, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на гр. ФИО3 В результате ДТП согласно заключению эксперта № 665/4/2025 от 29.05.2025 года, у ФИО3 установлен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с поездками на дальние расстояния.

Судом приобщена по ходатайству ФИО1 характеристика с места работы и копия удостоверения о награждении медалью «За отвагу».

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, назначение наказания оставил на усмотрение суда. На вопрос суда пояснил, что перебегал по пешеходному переходу, поскольку подъехал трамвай, и он боялся не успеть в него сесть; также пояснил, что ФИО1 возил его сначала в травмпункт, потом в другую клинику, в которую ему сказали ехать в страховой компании; ФИО1 предлагал ему (ФИО2) 100 тысяч рублей в качестве компенсации вреда, но он (ФИО2) отказался, так как хотел получить 600 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечаниям к указанной статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. При этом принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксирован факт правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2024 года,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.03.2024 года со схемой ДТП к протоколу осмотра, фототаблицей к протоку осмотра;

- протоколом осмотра транспортного средства от 22.04.2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга № 5-338/2025-28 от 23.05.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью;

- копией постановления инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД РОССИИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378250280004704 от 22.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ;

- рапортом от 08.03.2025 года;

- карточки операции с ВУ, копией водительского удостоверения, поиском правонарушений ФИО1;

- заключением эксперта № 665/4/2025 от 29.05.2025 года, в соответствии с которым у ФИО3 установлен закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти со смещением отломков. Данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- иными материалами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованных при рассмотрении дела. Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 14.3 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого пострадал ФИО3, который получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения.

В смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, оказание первой помощи потерпевшему, готовность возместить материальный вред, положительную характеристику с места работы, наличие награды медали «За отвагу».

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД РОССИИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378250280004704 от 22.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пунктов 14.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810378250280004704 от 22.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, счет 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280004556. Плательщик ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД РОССИИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378250280004704 от 22.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина