Резолютивная часть решения по делу № 2-1546/2023 от 25.12.2023 - о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Дело ---

26RS0----67

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 декабря 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МК «Лига Денег» 28.11.2018г. заключен договор займа --- о предоставлении должнику кредита в размере 55 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** ООО "Югория" и ООО МК "ФИО2." заключили договор цессии ---/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии --- от *** уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору --- за период с *** по *** в размере: 72,8% от общей суммы основного долга 55000,00 руб. в размере 40 014,41 руб., 72,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82450,50 руб.) в размере 59985,59 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины просят взыскать 103200,00 руб. (сто три тысячи двести рублей 00 коп.).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом. Предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «СФО Титан», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.11.2018г. между ООО МК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа --- на сумму 55 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 206,33% годовых.

Договором определен срок возврата кредита – 365 дней с даты предоставления микрозайма.

ООО МК «Лига Денег» свои обязательства исполнило, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена. Из предоставленной истцом выписки по договору заемщика --- следует, что общий размер задолженности должника составляет 109 442,02 рублей, из которых остаток основного долга – 53 194,44 рублей, проценты по договору – 56247,58 рублей.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от *** --- –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуал��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????m���������?????????????Й?Й????????????????????

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 206,33 % годовых (л.д.15).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок возврата займа 365 (триста шестьдесят пять) дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МК «Лига Денег» выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако, заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, составляет 137450,50 руб., из которых: основной долг - 55 000 руб., проценты – 82 450,50 руб. (л.д.25)

До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

*** ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «ФИО2.» заключили договор цессии заключили договор цессии ----ЛД по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «ФИО2.».

*** ООО "Югория" и ООО МК "ФИО2." заключили договор цессии ---/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии --- от *** уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

).

Суд исследовав представленные доказательства, а также размер исчисленной истцом задолженности, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от *** и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ООО МК «Лига Денег» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан ГУ МВД России по ... ***, код подразделения 260-025, в пользу ООО «СФО Титан» ИНН ... 1207700172481, задолженность по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 40 014,41 руб. – остаток основного долга, 59 985,59 руб. - проценты по договору займа, а также государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек. Всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Мишин