Решение по делу № 2-4718/2022 от 28.02.2023

Дело №

Мотивированное решение

составлено 28.02.2023

УИД 25RS0002-01-2022-010331-93

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что в результате ДТП от дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <...> гос. рег. знак № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <...> №. дата заявитель посредством курьерской доставки обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

дата финансовой организацией организован осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра.

дата г ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению финансовой организации подготовлено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от дата.

дата ООО «РАНЭ-Поволжье» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 4100 руб., с учетом износа – 4100 руб. дата ответчик произвела выплату в счет истца в размере 4100 руб., что подтверждается платежным поручением №. дата заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Финансовая организация письмом от дата уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований. дата заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от дата уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены в размере 10300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 130 900 руб., неустойку, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной экспертным заключением и размером страховой выплаты, осуществления страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил размер исковых требований, указала, что дата АО «Альфастрахование» перечислило денежные средства в размере 10300 руб. истцу, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, начиная дата по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по доплате страхового возмещения в размере 13905 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. В случае удовлетворения иска, просил судебные расходы снизить до разумных пределов.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <...> гос. рег. знак № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <...> № дата заявитель посредством курьерской доставки обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

дата ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению финансовой организации подготовлено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от дата.

дата АО «Альфастрахование» перечислило денежные средства в размере 10300 руб. истцу.

Таким образом, страховое возмещение с учетом расчета в судебной экспертизе выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения представителем истца не поддерживались, в уточненном иске не заявлены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

По расчету истца в исковых требованиях неустойка за период с дата по дата составляет 13905 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком, действиями ответчика по доплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не подлежит снижению, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 13905 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина