Дело № 2-3846/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-007606-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 5 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО1 была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представляла Супорткина Н.А.
В рамках производства по делу об административном правонарушении истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. Адвокат Супорткина Н.А. участвовала в 3 судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела и заключением судебной экспертизы, участвовала при проведении судебной экспертизы.
Просила взыскать с ответчика в её пользу убытки (расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении) в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал право истицы на взыскание с него убытков. При этом указал на их завышенный размер и просил снизить до разумных пределов.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившейся истицы.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. При этом ФИО1 была признана потерпевшей по данному делу об административном правонарушении. Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представляла адвокат Супорткина Н.А.
Супорткина Н.А. принимала участие в интересах потерпевшей ФИО1 в трех судебных заседаниях (02.06.2022, 10.06.2022, 08.07.2022) у мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска, знакомилась с материалами дела и заключением судебной экспертизы.
Суд учитывает, что истица в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки.
Критерием определения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя является в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителем Супорткиной Н.А. (представительство в суде), количество проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность, степени участия представителя в рассмотрении дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки (расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении) в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022