74RS0006-01-2022-004534-42

Дело № 2-61/2023 (2-3892/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 13 июня 2018 года *** по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 279 249 рублей 13 копеек, из которых 255 705 рублей 79 копеек составляет основной долг, 8 144 рубля 43 копейки – проценты по кредиту, 15 398 рублей 91 копейка – неустойка, взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 992 рублей 49 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, указав на то, что сторонами заключен названный договор потребительского кредита, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 137, 138, 140-144).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 139).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2018 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита ***, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора о залоге, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 628 571 рубля 43 копеек на срок 60 месяцев под 11,80 и 14,90% годовых на приобретение автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, оплату страховой премии по договору личного страхования, а заёмщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в обеспечение обязательств по названному кредитному договору ответчик передаёт в залог Банку приобретённое транспортное средство (л.д. 34-45, 56-59).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, неоднократно допускал просрочки по кредиту, которые на момент рассмотрения дела не устранены (л.д. 117-136).

Предмет залога в виде автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на момент рассмотрения спора зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 13 июня 2018 года *** по состоянию на 28 апреля 2022 года составляет 279 249 рублей 13 копеек, из которых 255 705 рублей 79 копеек – основной долг, 8 144 рубля 43 копейки – проценты по кредиту, 15 398 рублей 91 копейка – неустойка (л.д. 29, 107-116).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт в части размера основного долга и процентов, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и в данной части является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Вместе с тем ответчиком в счёт погашения задолженности по кредиту после 28 апреля 2022 года произведены истцу следующие платежи: 6 июня 2022 года – 15 000 рублей (до обращения в суд с настоящим иском, поданного 5 июля 2022 года), 8 июля 2022 года – 15 000 рублей, 20 июля 2022 года – 15 000 рублей, 17 августа 2022 года – 15 000 рублей, 31 августа 2022 года – 15 000 рублей, всего 75 000 рублей, которые следует зачесть в счёт погашения процентов по кредиту в размере 8 144 рублей 43 копеек и основного долга в размере 66 855 рублей 57 копеек (75 000 - 8 144,43), в связи с чем задолженности по процентам не имеется, задолженность по процентам составит 188 850 рублей 22 копейки (255 705,79 - 66 855,57).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что истцом начислялась ответчику нестойка по ставке 0,1% в день (36,5% годовых) от просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом должнику также начислялись проценты за пользование денежными средствами в период, за который удержана неустойка.

С данными действиями Банка согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничивающим размер неустойки при подобных обстоятельствах 20% годовых от суммы просроченного платежа, в связи с чем суд исчисляет неустойку по ставке 20% годовых следующим образом: 15 398,91 * 20 / 36,5 = 8 437 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 13 июня 2018 года *** по состоянию на 28 апреля 2022 года (включительно) в размере 197 287 рублей 98 копеек, из которых 188 850 рублей 22 копейки составляет основной долг, 8 437 рублей 76 копеек – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путём продажи с публичных торгов.

Иск в части требования о взыскании задолженности по кредиту, без учёта платежей, поступивших после обращения в суд с настоящим иском, удовлетворён в размере 92,14% (257 287,98 / 279 249,13 * 100), истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 992 рублей (л.д. 9), в том числе 6 000 рублей государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 11 521 рубля 03 копеек (5 521,03 (5 992 * 92,14%) + 6 000).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу акционерного общества «Тойота Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от 13 июня 2018 года *** по состоянию на 28 апреля 2022 года (включительно) в размере 197 287 рублей 98 копеек, из которых 188 850 рублей 22 копейки составляет основной долг, 8 437 рублей 76 копеек – неустойка, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубля 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Тойота Банк» по договору потребительского кредита от 13 июня 2018 года ***. Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору денежные средства направить ФИО1.

Вернуть акционерному обществу «Тойота Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины акционерному обществу «Тойота Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено (дата)