Решение по делу № 02-5904/2024~М-4714/2024 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2022 года между истцами (Участниками) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ИМ-К4-К-86/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД), согласно которому Застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства: квартиру 86 по адресу: адрес, восточнее адрес. Пусковой комплекс 14. Жилой дом № 4.

Передаточный акт подписан 22.11.2022 года. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. По итогам проведения экспертизы установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма

Досудебная претензия с требованиями о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была отправлена ответчику, но оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о применении ст. 333 ГК РФ, отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.03.2022 года года между истцами (Участниками) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ИМ-К4-К-86/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД), согласно которому Застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства: квартиру 86 по адресу: адрес, восточнее адрес. Пусковой комплекс 14. Жилой дом № 4.

В соответствии с п.4.2. Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены Истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

22.11.2022 г. между сторонами был составлен Передаточный акт к Договору.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению комиссии экспертов ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» № 1861-СТН-200524 от 17.05.2024 г. установлено, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: фио, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, составляет сумма

Истцы направили 23.04.2024 г. в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (получена адресатом 13.05.2024 г.), которая до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с несогласием ответчика – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» со стоимостью устранения недостатков, определением Тимирязевского районного суда адрес от 09.10.2024 г. по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: фио, адрес, выявлены строительные недостатки, которые приведены в описательной части экспертного заключения.

В ходе визуально-инструментального обследования установлено, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства не соответствует нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и Договору участия в долевом строительстве в части выявленных недостатков.

Стоимость устранения строительных недостатков составит сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры всего в размере сумма, в пользу каждого истца сумма

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года No326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года No326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Датой начала действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года No326 является дата опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в период, указанный в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года No326, взыскание неустойки на будущее время носит предположительный характер, данное исковое требование удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности обратиться в суд в случае нарушения его права.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С 01.09.2024 года взыскание штрафа урегулировано ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и если требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, застройщик выплачивает штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма (сумма + сумма х 5%). Истцами заявлены требования о взыскании присужденных сумм в равных долях в пользу каждого, при таких обстоятельствах размер штрафа в пользу каждого составит по сумма

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере сумма

В материалы дела истцами представлены: договор на проведение диагностического обследования квартиры №2504-СТН от 20.04.2024 года, заключенный между истцом и ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» (Исполнитель); Заключение специалистов, выполненное ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1»; документ об оплате, согласно которому оплачена стоимость экспертных услуг ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» в размере сумма

При таких обстоятельствах указанные расходы являются расходами, понесенными истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов

Заявленные истцами расходы по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит завышенными, исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истцов судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым уменьшить их размер, с учетом принципа разумности до сумма

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Таким образом, при распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, по сумма в пользу каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма по сумма в пользу каждого, расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года No326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2024 года включительно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА» отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА » (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ БЕТА » (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяН.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.