Решение по делу № 2-225/2023 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в ОСП по <адрес>. Судебный пристав исполнитель направил по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы. Истец обращался в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако ответ не дан, производство удержания продолжается. Просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, действующая по доверенности ФИО3, возражала против заявленных требований, просила отказать в иске, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имеется.

К участию в дело привлечено в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФССП России, представитель ФССП России участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства финансов по <адрес>, Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района <адрес>, ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов по <адрес> в отзыве на иск указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения определено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и др.).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО Сбербанк нотариусом ФИО4 в отношении истца выдана исполнительная надпись №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме 247 344,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с заявлением в Шербакульское РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шербакульского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца задолженности в размере 247 344,02 руб.

Судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс мер, направлены запросы в регистрирующие органы на установление имущества должника, запрос в ПФР о работодателе и заработной плате должника, о счетах должника. В указанный период времени судебный пристав исполнитель, в том числе выносил постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 247 344,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату истца и иные доходы в пределах суммы 247 344,02 руб.

Поступившие денежные средства были распределены судебным приставом исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, представив справку по форме 2-НДФЛ, в которой указан доход в размере 32 656,93 руб. за май-июнь 2022 (64-66).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 судебным приставом исполнителем удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом исполнителем было установлено, что ФИО1 имеет доходы по месту работы (<данные изъяты>).

Лицу, производящему удержание по месту работы должника в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на сохранение прожиточного минимума должника при удержании из заработной платы.

Постановление направлено в Администрацию Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района <адрес>, <адрес>», ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом, судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер по исполнению исполнительного производства, иного имущества должника не установлено, прожиточный минимум должника при удержании из заработной платы сохранен, принятые меры отменены, о чем вынесены соответствующие постановления, которые никем не обжаловались.

Согласно сведениям банка на счет открытого на имя ФИО1 № поступали из <данные изъяты> сельского поселения денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчета при увольнении в сумме 6 304,52 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве перерасчета в сумме 5 823,66 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве перерасчета в сумме 8006,78 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчета при увольнении в сумме 4510,05 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчета в сумме 4601,89 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчета при увольнении в сумме 5020,95 руб.

Администрацией Славянского сельского поселения <адрес> представлена в отношении истца справка по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> го, согласно которой доход ФИО1 составил за период май-декабрь 113 077,32 руб.

Из справки банка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8665,42 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8760,76 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 7279,07 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8069,45 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 7975,40 руб., итого на сумму 40 750,12 руб.

Из представленных платежных поручений следует, что денежные средства удерживались со счета должника № (л.д.150-154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное выше исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указано также, что с ФИО1 удержано 40 750,12 руб.

Сведениями об удержании денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству суд не располагает, а истцом такие сведения не представлены, с учетом того, что прожиточный минимум должника при удержании из заработной платы не был сохранен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании заявления взыскателя и не оспоренной исполнительной надписи в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По обращению должника с ходатайством о сохранении прожиточного минимума должники при взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем совершен ряд действия, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий судом не установлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом противоправности действий судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> путем подачи в Центральный районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.