Решение по делу № 2-2963/2023 от 25.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 31RS0016-01-2023-002808-58

Дело № 2-2963/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-дов от 20.01.2023

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа "Город Белгород" неосновательно сбереженные денежные средства в размере 42320,02 руб. за период с 25.04.2013 по 19.04.2022 за пользование земельным участком площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21886,97 рублей за период с 26.06.2013 по 12.02.2023, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № на котором имеется гараж №, ГСК №, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от 18.04.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик является собственником гаража с 2013 года по <адрес> (ГСК №), однако договор аренды с администрацией не заключен до настоящего времени, соответственно пользуется землей без оплаты, что недопустимо с точки зрения действующего Законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Все конверты в адрес суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 18.04.2013 ФИО2 был приобретен гараж, общей площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК № (л.д.21).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №), площадью 28 кв.м, в пределах которого находится вышеуказанный гараж, ответчиком оформлено лишь 20.04.2022.

Таким образом, ФИО2 с 25.04.2013 по 19.04.2022 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, произведен расчет за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале (Постановление Правительства Белгородской области № 448-пп от 12.11.2012, Постановления администрации г. Белгорода № 236 от 27.11.2014, решения Совета депутатов г. Белгорода № 285 от 25.04.2006, Постановления Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009, Постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017, Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 738-р от 29.10.2021).

В соответствии с расчетом истца (контррасчета ответчиком не предоставлено), подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 25.04.2013 по 19.04.2022 в размере 42320,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит исчислению в период с 26.06.2013 по 12.02.2023, что составляет 21886,97 руб.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" и в постановлении Президиума ВС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактического исполнения являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что администрация г. Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины по данному спору, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2126,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО2 (паспорт №) неосновательно сбереженные денежные средства за период с 25.04.2013 по 19.04.2022 за пользование земельным участком площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в размере 42320,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 12.02.2023 – 21886,97 рублей.

Взыскивать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 42320,02 рублей, начиная с 13.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме 2126,21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда

составлено 31 июля 2023 года.