Дело №
УИД: 37RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО3,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК).
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № «Студенческая» Ивановского городского треста столовых;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Ивановского городского треста столовых;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элтом»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат».
С решением ответчика истец не согласна, считает, что решение ответчика нарушает ее право на получение страховой пенсии по старости. Факт ее работы подтвержден трудовой книжкой. Учитывая вышеизложенное, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в ее страховой стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № «Студенческая» Ивановского городского треста столовых;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Ивановского городского треста столовых;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элтом»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат»,
назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ивановской <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.
Также истец ФИО1 дополнила, что в спорный периоды она работала поваром в столовой №, а затем в столовой № Ивановского городского треста столовых, в ООО «Элтом» директором, в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат» заместителем директора по маркетингу.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет об общем трудовом (страховом) стаже с учетом периодов работы в столовой № Ивановского городского треста столовых с «дата неизвестна» по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ТОО «Элтом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТВЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет об общем трудовом (страховом) стаже в отношении периодов работы в столовой № Ивановского городского треста столовых с «дата неизвестна» по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ТОО «Элтом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТВЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в трудовой книжке АТ-IV № имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в отношении периода работы в столовой № - отсутствует наименование организации при приеме на работу, сведения о реорганизации отсутствуют, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивом Администрации <адрес> отражено, что в расчетных ведомостях с 1989 г. по 1992 г. ФИО1 не значится. Документы по личному составу отсутствуют и на хранение не поступали. В отношении периода работы в ТОО «Элтом» - при увольнении из ООО «Элтом» не указана должность ответственного лица, заверяющего правильность внесенных сведений. В отношении периода работы в ТВЦ – запись при увольнении не заверена печатью. В справке Комсомольского муниципального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в документах АОЗТ «Кранэлектроаппарат», переданных на хранение в архивный отдел, приказы о приеме и об увольнении из ТВЦ отсутствуют. Других документов в подтверждение стажа не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Однако, согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из данного решения следует, что ответчиком не включены в страховой стаж, в том числе, периоды работы истца:
- с декабря 1988 г. по ДД.ММ.ГГГГ в столовой №, поскольку текст печати, заверившей запись об увольнении в трудовой книжке, не подлежит прочтению;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элтом», поскольку в трудовой книжке не указана должность ответственного лица, заверившего запись об увольнении;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТВЦ, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400-ФЗ).
Согласно ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).
Статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).
При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином пенсионного возраста (56 лет 6 месяцев для женщин ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Следовательно, для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла возраста 56 лет 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь не менее 13 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.
Статьей 3 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ).
Из статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно записям в трудовой книжке АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ окончила Ивановское торгово-кулинарное училище, истцу присвоена квалификация повара 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принята поваром 5 разряда в столовую № «Студенческая» Ивановского городского треста столовых (запись №). Также из данной трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиал столовой № передан в подчинение столовой № Ивановского городского треста столовых (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №). В связи с изменением условий оплаты труда решением квалификационной комиссии ФИО1 аттестована поваром 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №), ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ТОО «Элтом» директором предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала заместителем директора в ТВЦ, после чего была уволена в порядке перевода в ООО «Агат».
Факт работы ФИО1 в столовой № Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых подтверждается также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в документах архивного фонда «Предприятия общественного питания <адрес>» в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим столовой № Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, указано в расчет. ведом.) по декабрь 1988 г. (в декабре отраб. 12 раб. дней) значится ФИО1 (ранее ФИО7) Л.В. в должности повара. Других ФИО5 и ФИО1 не значится. Также из данной архивной справки следует, что приказы по личному составу, карточки Т2, табели учета рабочего времени столовой № Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых, а также документы столовой № Ивановского городского треста столовых на хранение в муниципальный архив <адрес> не поступали.
Суду представлена ведомость по начислению ФИО1 заработной платы за декабрь 1988 г., из которого также следует, что ФИО1 в декабре 1988 г. начислено 45-27 за отпуск, а также 10-30 за 3 дня болезни в ноябре 1988 г., 10-30 за 3 дня болезни в декабре 1988 г. и 32-70 за 10 дней в декабре 1988 г.
Сведения о суммах заработной платы ФИО1 за период ее работы в столовой № Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых с июля 1984 г. по декабрь 1988 г. также указаны и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес>. Также из данной справки следует, что в расчетных ведомостях значится ФИО7, ФИО1 (так в документах). Других ФИО5, ФИО1 не значится и не указаны. С начисленных сумм заработной платы в 1984 г., 1985 г., 1987 г., 1988 г. удерживался подоходный налог, в 1986 г. удержания не производились. В расчетных ведомостях за 1989 г. – 1992 г. ФИО1 не значится.
То, что истица работала в столовой № «Студенческая», а затем в столовой № подтверждается также медицинской книжкой, где указано, что она являлась сначала работником столовой № «Студенческая», затем № был зачеркнут и место работы истца указано столовая №.
В пенсионном деле истца имеется талон от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 директором Комбината студенческого питания ФИО6, который является документом на право приготовления блюд, в котором указана должность истца «повар» и место работы «столовая №».
Согласно сведениям, представленным ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1404, документы столовой № «Студенческая» на хранение в архив не поступали, поэтому подготовить архивные копии личной карточки, приказов о приеме, увольнении, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, табелей учета рабочего времени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным.
В муниципальном архиве <адрес> также отсутствуют документы столовой №, что подтверждается архивной справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, факт работы истца в столовой № Ивановского городского треста столовых в должности повара подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО1 работала в столовой № Ивановского городского треста столовых в должности повара, получала заработную плату, также как и свидетель. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Свидетель Свидетель №1 в спорный период также работала в столовой № Ивановского городского треста столовых поваром, что подтверждается ее трудовой книжкой.
Факт работы ФИО1 в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые на тот период времени, как следует из трудовых книжек свидетелей АТ-IV № и от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш *АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ), работали вместе с ФИО1
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что истца он знает. Ранее он работал на Комсомольском заводе «Кранэлектроаппарат», который был преобразован в АОЗТ «Кранэлектроаппарат». Далее была создана Ассоциация «Кранэлектроаппарат». Свидетель №2 являлся президентом этой ассоциации. Одной из структур Ассоциации «Кранэлектроаппарат» был торгово-выставочный центр (ТВЦ), куда свидетель пригласил работать ФИО1 В ТВЦ истец работала на руководящей должности.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работала вместе с истцом в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат».. На данном предприятии свидетель работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату. ФИО1 также получала заработную плату.
Показания данных свидетелей суд считает относимыми и допустимыми.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, пояснениями лиц, участвующих в деле. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела и стороны на это обстоятельство не ссылаются.
В то же время, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорные периоды по причинам, независящим от истца ФИО1 не могут лишить ее права на страховую пенсию.
В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пункт 11 разд. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 4 данных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Из обстоятельств, установленных судом, в ходе рассмотрения дела по существу следует, что в трудовой книжке истицы оттиск печати Столовой № Ивановского городского треста столовых на записи о ее увольнении читаемая. Вместе с тем, в трудовой книжке истицы должность ответственного лица, заверившего запись об увольнении из ТОО «Элтом», отсутствует, запись об увольнении из ТВЦ не заверена печатью организации.
Как следует из п.п. 13, 18 Постановления ФИО2 СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.
При таких обстоятельствах факт того, что должность ответственного лица, заверившего запись об увольнении истца из ТОО «Элтом», отсутствует, а запись об увольнении истца из ТВЦ не заверена печатью организации, не может служить основанием для лишения ее права на включение в общий страховой стаж спорных периодов работы.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшее право истицы на пенсию, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате страховых взносов за истца законом была возложена на работодателя, и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение этих периодов в ее страховой стаж, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элтом» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТВЦ Ассоциации «Кранэлектроаппарат».
Указанную обязанность по уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно исполнять не могла.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ не возникло право на назначение пенсии (отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.
Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой Комбината студенческого питания Ивановского городского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элтом» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТВЦ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/