Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и компенсации за фактически потраченное время,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марки Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах» и автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате нарушения истцом ПДД автомобилю Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***>, были нанесены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и произвели выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 19 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ в судебный участок № <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» было подано исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 в размере 19 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. Заочным решением судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ иск ПАО СК «Росгосстрах» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Коркинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без изменения.

Ввиду судебных тяжб, вызванных недобросовестным заявлением ПАО СК «Росгосстрах» иска о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, а именно беспокойство, стресс, чувство беспомощности и разочарования и другие негативные эмоции, что сказалось на его повседневной жизни, его личные неимущественные права были нарушены, а самочувствие вследствие моральных и нравственных страданий ухудшилось.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 500 000 руб., а также компенсацию фактически потраченного времени на судебные тяжбы в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указали, что обращение в суд не может рассматриваться как действие, нарушающее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения требований, уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая заявленный истцом размер завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марки Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ПАО «Росгосстрах», указанное ДТП было признано страховым случаем, после чего произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 19 200 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении ТС для проведения осмотра. Однако транспортное средство истцом в установленный срок предоставлено не было, в связи с чем, ответчик обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п. 27 указанного Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств того, что им были понесены какие-либо убытки, связанные с рассмотрением дела, судом не установлено, что действия ПАО «Росгосстрах» были направлены на воспрепятствование правильному и своевременному разрешению спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактически потраченное время - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года