Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Кавлева М.А.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> с участием помощника ФИО1 частную жалобу МА МО «Ржевка» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

МА МО Ржевка обратилось в суд с иском к <...> в интересах несовершеннолетней <...> об установлении отцовства, взыскании алиментов.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в принятии иска МА МО Ржевка в защите интересов несовершеннолетней <...> к <...> об установлении отцовства, взыскании алиментов.

В частной жалобе МА МО Ржевка просит указанное определение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене обжалуемого определения не усматриваю.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что спор относительно отцовства <...>. по отношению к несовершеннолетней <...> был разрешен вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, в связи с чем указанный вопрос не подлежит ревизии путем подачи настоящего искового заявления органом опеки, вступившим в законную силу.

Полагаю, что судом обоснованно отказано в принятии искового заявления в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В силу п.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч.3 ст. 80 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Правомочия на подачу настоящего иска орган опеки основывает на положениях ч.1 ст. 46 СК РФ.

В силу указанной нормы закона в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Вместе с тем положениями Семейного Кодекса Российской Федерации определены и прямо указаны случаи, при которых орган опеки вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ( например с иском о лишении родительских прав, об отмене усыновления и проч.)

Действующим законодательством определен круг лиц, которые вправе требовать установления отцовства в судебном порядке, к которым МА МО Ржевка, не являющееся опекуном или законным представителем несовершеннолетней не относится.

Равным образом положения ч.3 ст. 80 СК РФ не наделяют орган опеки полномочиями требовать взыскания алиментов без указания их получателя с лица, сведения об отцовстве которого из записи о рождении ребенка исключены из актовой записи на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Спор относительно отцовства <...> в отношении несовершеннолетней <...>А. разрешен вступившим в законную силу судебным решением с участием законного представителя несовершеннолетней и органа опеки, не наделенного правомочиями на инициирование оспаривания судебного акта и выводов суда путем предъявления самостоятельного иска в интересах несовершеннолетней в отсутствие волеизъявления законного представителя несовершеннолетней – ее матери <...> указанной в исковом заявлении третьим лицом.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда об отсутствии оснований для принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>