Дело № 5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луховицы 28 апреля 2023 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ш (...), ... года рождения, уроженца, гражданина и жителя р. Таджикистан, временно пребывающего по адресу: ..., близких родственников - граждан РФ, не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

при проведении проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Луховицы ... в 16 час. 30 мин. на территории строительной площадки по адресу: ... с кадастровым номером ... был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ш который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству здания, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента на территории ..., чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ш в судебном заседании вину не признал, пояснил, что приехал просто в гости к знакомому, трудовою деятельность не осуществлял.

Виновность последнего, несмотря на отрицание вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); объяснениями Ш от ..., из которых следует, что ... находясь на строительной площадке по адресу: ..., ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по просьбе своего знакомого П (л.д.3); объяснениями П из которых следует, что он является руководителем ООО ...», ... для проведения строительно-монтажных работ на территорию строительной площадки прибыли пять граждан кавказкой национальности, один из которых Ш с ними была проведена экскурсия по объекту. В это же время прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить проверку законности осуществления трудовой деятельности. На объекте граждане не работали, так как у них нет соответствующего разрешения (л.д.4); рапортом ст. УУП ОМВД России по г.о. Луховицы К из которого следует, что по адресу: ..., ... был выявлен гражданин р. Таджикистан Ш осуществляющий трудовую деятельность не имея разрешения на работу и патента (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д.6); фототаблицей (л.д.7); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.8); миграционной картой со сроком пребывания с ... по ... (л.д.10); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с датой въезда ... (л.д.11-14); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «... (л.д.18-19).

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценивая доказательства по делу, судья считает вину Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной. Доводы последнего о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объяснениями последнего от ....

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ш ранее нарушения миграционного законодательства РФ не допускал, имеет временную регистрацию на территории ..., срок пребывания на территории РФ не нарушен, имеет право находится в РФ до ..., ранее не однократно оформлял патент на работу, не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П и от ... ...-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Ш в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ш (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по ....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Невмержицкая