РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 П.ча к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в магазине ООО «Рестор» приобретен ноутбук АppleMacBookAir 13, стоимостью 99990 рублей, программное обеспечение для ноутбука стоимостью 6472 рубля и адаптер стоимостью 1690 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В период пользования приобретенного товара, в ноутбуке проявился дефект, выразившийся в неработоспособности вай-фай соединения. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств. В установленный законом срок, ответа от ответчика не поступило.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 99990 рублей в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи; стоимость программного обеспечения в размере 6472 рубля; стоимость адаптера в размере 1690 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть 999,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в размере 203979,60 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть 999,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 13000 рублей; штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что претензия в адрес ответчика не поступала, о намерении истца расторгнуть договор купли-продажи стало известно после получения искового заявления. Кроме того, выявленный в товаре недостаток не является существенным. В случае удовлетворения требований истца просили применить положение ст. 333 Гражданского кодека РФ к штрафу и неустойке, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, законодатель установил 15-дневный срок, в течение которого возможен отказ потребителя от исполнения договора при выявлении недостатка товара. В данном случае установления существенности недостатка не требуется.

Согласно материалам дела <дата> в ООО «Рестор» по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, стр.5, приобретен ноутбук AppleMacBookAir 13, серийный и инвентарный номер №, стоимостью 99990 рублей, что подтверждается товарным чеком №Y№. Так же были приобретены программное обеспечение - Office для дома и учебы 2021 + стоимостью 6472 рубля, и адаптер moonfishUSB-a стоимостью 1690 рублей.

<дата> в претензии, направленной в адрес магазина ООО «Рестор» по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, стр.5, СТЦ Мега, с приложением копии чека, потребитель ФИО2 высказал требование о возврате денежных средств, поскольку в приобретенном товаре AppleMacBookAir 13, не работает функция wi-fi. Указанная претензия возвращена в адрес отправителя как неврученная адресату <дата>.

Актом проверки качества от <дата>, проведенного ООО «Самарская лаборатория экспертиз», установлено, что в ходе проведения исследования ноутбук appleMacBookAir 13-inch, A2337, S/N: №, выявлен дефект, выраженный в неработоспособности модуля «WI-FI». Следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Недостаток имеет признаки скрытого, производственного характера. Согласно сервисной политике компании «Appleinc», подобный недостаток является устранимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре в иной период, чем заявлено истцом, а также исполнения требований потребителя по претензии стороной ответчика суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств возникновения недостатка товара в иной, не 15-дневный срок с момента приобретения товара, суду не представлено, заявлений о проведении судебной экспертизы для установления времени образования недостатка не поступало.

В данном случае установление существенности выявленного недостатка в товаре не требуется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять от истца отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата> и об обоснованности искового требования о возврате стоимости товара в размере 99 990 рублей.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из материальных норм, требование истца о возмещении убытков в виде расходов на программное обеспечение Office для дома и учебы 2021 в размере 6472 рубля и адаптера USB-C в размере 1690 рублей обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку программное обеспечение и адаптер необходимы для использования спорного товара, в настоящее время находящиеся вместе с комплектующими у продавца.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что потребитель требование о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств направил <дата> по месту продажи товара, расположенного в торговом центре, без указания офиса и места торговой точки, в связи с чем конверт возвращен в адрес истца как неврученный адресату. Настоящее исковое заявление с приложением претензии и других документов вручено ответчику ООО «Рестор» <дата>.

Направление претензии продавцу по адресу продажи, указанном на кассовом чеке без обозначения номера офиса (т.е. адрес нахождения магазина и кассового аппарата, которые находятся в торговом центре и не совпадают с адресом регистрации юридического лица продавца), а почтовое отправление возвращено отправителю, по мнению суда, не свидетельствует об уклонении продавца от получения претензии и ее удовлетворение в установленном законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению претензии у продавца возникла с <дата>, то есть с момента получения копии иска, и оканчивается <дата>. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> составила сумму 16998 рублей 30 коп. (999 рублей 90 коп. х 17 дней).

При определении размера неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд соглашается с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом позиции ответчика о снижении размера неустойки, невозможности исполнить требования истца из-за не направления претензии по юридическому адресу продавца, не предоставление актуальных платежных реквизитов истца, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выполнения требования о возврате за товар денежной сумм в размере 999 рублей 90 коп.

При этом, в силу закона размер неустойки не может быть снижен либо ограничен ценой товара, в связи с чем доводы стороны ответчика во внимание не принимаются.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом факта нарушения прав потребителя путем продажи товара с производственным дефектом, с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца, который составляет 65 995 рублей (50% от стоимости товара 91 990 рублей + убытков 20000 рублей + неустойки 15000 рублей + морального вреда 5000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца, который составляет 56 076 рублей (50% от стоимости товара 99 990 рублей + стоимости программного обеспечения Office для дома и учебы 2021 в сумме 6472 рубля + стоимости адаптер USB-C в размере 1690 рублей + неустойки 3000 рублей + морального вреда 1000 рублей).

Суд, соглашается с позицией ответчика, и усматривает исключительное обстоятельство, препятствующее разрешению спора во внесудебном порядке, не исполнение потребителем обязанности по предъявлению товара, а также направление претензии по неполному адресу места продажи товара, и полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа до 8000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг до предъявления иска в суд, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принимая во внимание возражения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 723 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 П.ча удовлетворить частично.

Принять отказ потребителя от договора купли-продажи от <дата> с ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН № в пользу ФИО2 П.ча (ИНН №) стоимость товара – ноутбука AppleMacBookAir 13, серийный и инвентарный номер №, в размере 99990 рублей, программного обеспечения (Office для дома и учебы 2021) в размере 6472 рублей, адаптера moonfishUSB-C в размере 1690 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 125152 (сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рублей.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара 99990 рублей взыскать с ООО «Рестор» (ИНН №) в пользу ФИО2 П.ча (ИНН №) неустойку в размере 1% от цены товара (999 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3723 (три тысяч семьсот двадцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина