УИД:50RS0<номер>-54

Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, филиалу <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании вынести частное определение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, филиалу <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий ответчика о взыскании с минимальной прожиточной пенсии денежных средств незаконными, обязании вынести частное определение.

В обоснование иска указав, что в 2018г. истцу была назначена минимальная пенсия в размере 9 885 рублей, к ней от социальной защиты <адрес> должна производиться доплата до минимальной прожиточной пенсии по <адрес>. В том же 2018г. из минимальной прожиточной пенсии истец стал получать лишь половину от ее величины.

<дата>г. истцу был поставлен диагноз гипертония 3-й степени 2-й группы риска, а в сентябре 2019г. у него было обнаружено специалистами ГБУЗ МО <адрес> научно-исследовательского клинического института имени ФИО3 заболевание эндокринной системы- сахарный диабет 2-го типа, который развился у него в результате ежедневно испытываемого стресса и скудного рациона питания с недостаточным содержанием в нем витаминов, белка ввиду того, что ответчиком из его минимальной прожиточной пенсии незаконно, вопреки Конституции РФ, ст. 446 ГПК РФ взыскивалось до 50%- на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и покупку дорогостоящих лекарств ему оставалась ежемесячная сумма в районе 4 600 рублей.

В период пандемии COVID-19 из-за отсутствия денежных средств истец был лишен возможности приобретать защитные средства-маски и перчатки.

Ответчиком применены к истцу нечеловеческие по своей жестокости незаконные меры, направленные на лишение его возможности жить полноценной социальной жизнью, на уничтожение его как личности, как человека.

Установленная величина прожиточного минимума в <адрес> на 2022г. на душу населения- 14 748 рублей, для трудоспособного населения- 16 075 рублей, пенсионеров- 12 683 рубля, детей- 14 306 рублей.

<дата>г. истцом получена пенсия в размере 8 162 рубля 23 копейки, этих денежных средств ему не достаточно для приобретения минимального набора продуктов питания, покупки дорогостоящих лекарств для поддержания жизни.

Истец обвиняет пенсионный фонд в геноциде, в бесчеловечном, жестоком и незаконном отношении к нему, в результате чего у него развилось смертельно опасное эндокринное заболевание сахарный диабет 2-го типа и он подвергался и подвергается риску инфицироваться смертельно опасным заболеванием COVID-19.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что СФР является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его функции не входят выплата пенсий и удержание из пенсий должников, являющихся пенсионерами. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика филиал <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представлены возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. С ноября 2018г. из пенсии истца производятся удержания по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и судебному приказу <номер>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2, пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимумасамого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п.1.1 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия к таким видам доходов не относится.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что проверка обоснованности возбуждения исполнительного производства, размера сумм подлежащих удержанию, а также изменение размера удержаний не входит в компетенцию филиала <номер> ОСФР по <адрес> и <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Вопреки доводам истца факт того, что оставшаяся после удержаний сумма дохода ниже установленного на территории <адрес> прожиточного минимума, не является безусловным основанием для освобождения должника от взысканий по исполнительному производству.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя.

ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, филиалу <номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании вынести частное определение– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.