Дело № 5-37/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000587-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя ФИО2, представившего удостоверение адвоката № 1158 от 06.12.2016 и ордер № 001416 от 18.07.2023.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного ..., проживающего ...

установил:

судьей установлено, что 13.12.2022 около 09:05 на 293 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 при управлении транспортным средством автобусом марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения, не обеспечив движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, и в нарушение пунктов 9.7, 9.9. ПДД РФ не справился с управлением транспортного средства, наехал и пересек горизонтальную разметку 1.2, обозначающую край проезжей части, в результате чего передней частью управляемого им автобуса совершил столкновение с дорожным ограждением барьерного типа, после чего допустил опрокидывание в попутный кювет с левой стороны по направлению на город Владимир.

В результате данного происшествия пассажиры автобуса ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.

23.06.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, отраженных обстоятельств ДТП не оспаривал, собственноручно указав: «Не справился с управлением из-за погодных условий и дорожного покрытия, возможно технического состояния автобуса».

26.06.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал полностью, раскаялся, подтвердив отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, дополнительно пояснив, что при движении со скоростью около 90 км/ч на прямом участке дороге после съезда с Вяткинской горы в направлении города Владимира въехал на участок дороги, покрытый мокрой снежной «кашей», под которой оказался лед, в результате чего заднюю часть автобуса стало заносить вправо, а переднюю часть – влево, что привело к столкновению с отбойником, расположенным слева по ходу движения автобуса с последующим его опрокидыванием и переворачиванием.

Обращает внимание, что температура воздуха была около 0о С, с момента заноса задней части автобуса принял меры к торможению и выравниванию автобуса; однако восстановить контроль за движения автобуса не смог, что привело к столкновению.

Указал, что перед выездом дополнительно проверил исправность транспортного средства; перед выходом на работу имел достаточное время для сна и отдыха, данный рейс был первым в течение рабочего дня.

Его представитель ФИО2 поддержал доводы ФИО1 и просил назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, его заработная плата в качестве водителя автобуса является единственным источником доходов в их семье.

Потерпевшие по делу ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО8, несовершеннолетняя Д. в лице законного представителя ФИО20, несовершеннолетний К. в лице законного представителя ФИО21, ФИО15 , ФИО16, ФИО9, ФИО17 ФИО18, ФИО22 о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, его обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... ... от 23.06.2023, протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 с приложенной к нему схемой (л.д.108-110 т.1); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.111-113 т.1), ФИО13 (л.д.114-115 т.1), ФИО15 (л.д.116-118 т.1), ФИО16 (л.д.119-122 т.1), ФИО6 (л.д.123-125 т.1), ФИО3 (л.д.126-130 т.1), ФИО12 (л.д.131-134 т.1), ФИО11 (л.д.35-136 т.1), ФИО17 (л.д.137-138 т.1), ФИО10 (л.д.139-140 т.1), ФИО18 (л.д.141-143 т.1), ФИО4 (л.д.144-145 т.1), ФИО22-В.В. (л.д.146-147 т.1), ФИО14 (л.д.148-150 т.1), ФИО5 (л.д.151-152 т.1), ФИО7 (л.д.153-154 т.1), ФИО9 (л.д.155-157 т.1), ФИО23 (л.д.158-159 т.1), ФИО24 (л.д.160-161 т.1), ФИО25 (л.д.162-164 т.1), ФИО26 (л.д.165-166 т.1), ФИО27 (л.д.167-169 т.1), ФИО28 (л.д.170-171 т.1), ФИО29 (л.д.172-173 т.1), ФИО30 (л.д.174-176 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № 1758 от 30.12.2022 каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы автобуса марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион не выявлено (л.д.180-181 т.1).

Согласно заключения эксперта № 78 от 05.05.223 ФИО22 В. были причинены телесные повреждения в виде ...; которые не причинили ей вреда здоровью и могли образоваться в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП (л.д.51 т.1).

Из заключения эксперта № 567 от 19.04.2023 следует, что ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде .... Данное повреждение причинило ей вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или об ударе о таковой, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.59-60 т.1).

ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в пределах 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 534 от 30.03.2023, л.д.54-55 т.1; заключение эксперта № 863 от 23.05.2023, л.д.70-71 т.1).

Согласно заключения эксперта № 123 от 14.04.223 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ему вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могли образоваться в результате ударного воздействия (трения) тупого твердого предмета или об ударе о таковой, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.58 т.1).

Из заключения эксперта № 85 от 05.05.2023 следует, что ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде .... Данное повреждение причинило ей вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могло образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.57 т.1).

ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 83 от 05.05.2023, л.д.56 т.1, заключение эксперта № 19 от 23.01.2023, л.д.204 т.1).

Согласно заключения эксперта № 93 от 22.05.223 ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.61 т.1).

Из заключения эксперта ... от 05.05.2023 следует, что ФИО11 были причины телесные повреждения в виде .... Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.63 т.1).

ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 88 от 12.05.2023, л.д.62 т.1; заключение эксперта № 21 от 21.01.2023, л.д.201 т.1).

Согласно заключения эксперта № 81 от 05.05.223 ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде ... которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.64 т.1).

Из заключения эксперта № 79 от 05.05.2023 следует, что ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде .... Данное повреждение причинило ему вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могло образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.65 т.1).

ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 542 от 03.04.2023, л.д.69-67 т.1).

Согласно заключения эксперта № 541 от 03.04.223 ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде ... которые причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.69 т.1).

Из заключения эксперта № 124 от 14.04.2023 следует, что ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ... Данные повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могло образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.75 т.1).

ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде ... которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 536 от 30.03.2023, л.д.73-74 т.1).

Согласно заключения эксперта № 80 от 05.05.223 ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.76 т.1).

ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 82 от 05.05.2023, л.д.77 т.1).

Причинение вреда здоровью и телесных повреждений каждому из вышеперечисленных потерпевших состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и являются следствием проявленной им неосторожности; который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил пункты 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

п.9.7. - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п.9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья исключает из квалификации деяния ФИО1 ссылки на положения пунктов 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, поскольку они являются общими и не содержат каких-либо запретов для водителя при управлении транспортным средством.

Принимая во внимание то, что представленными материалами дела скорость движения автобуса марки ... с государственным регистрационным знаком B 783 TM 33 регион на момент ДТП с достоверностью не установлена и не отражена в фабуле инкриминируемого ему деяния, судья исключает из неё указание на нарушение ФИО1 п.10.3 ПДД РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ранее ФИО1 привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.3-4 т.2).

К обстоятельствам, отягчающим его административную ответственность, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание вины, раскаяние в совершенном проступке; наличие на его иждивении троих малолетних детей.

При определении вида наказания судья принимает во внимание то, что ФИО1 с 19.02.2021 по настоящее время работает водителем автобуса в ООО «Спецтранс», где характеризуется положительно; является единственным источником доходов для содержания многодетной семьи; что объективно подтверждено свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, трудовой книжкой ФИО1, сведениями о трудовой деятельности и доходах его супруги ФИО31

Принимая во внимание изложенное, а также комплекс обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, с учетом сведений о его личности; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает сведения о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН ...

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Куприянов