Решение по делу № 2-112/2023 от 13.03.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001896-13

Дело N 2-112/2023

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 07 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии.

В 2017 года истцом по предписанию ОАО «МРСК Урала» был установлен и опломбирован новый прибор учета потребленной электроэнергии. Показания счетчика передавались и оплачивались согласно квитанциям, которые поступали от исполнителя.

В начале апреля 2021 года в квитанции за март 2021 указана задолженность в размере 194059,90 руб., которая образовалась в связи с выявленным некорректным начислением платы по индивидуальному прибору учета (без коэффициента трансформации – 6). На сумму образовавшейся задолженности ответчик стал начислять пени.

Ответчик при проведении расчетов не учитывал особенности прибора и не применял коэффициент трансформации, в последующем обнаружив ошибку, ответчик произвел доначисления за весь период и выставил сумму в квитанции за апрель 2021 года.

В июле 2021 истцом был установлен новый прибор учета, который введен в эксплуатацию. Показания приборов учета передаются регулярно и оплата текущих платежей производится истцом в полном объеме.

Однако ответчик все поступающий денежные средства за период с марта 2021 года по настоящее время направленные на оплату текущих платежей, с указанием назначения платежа засчитывает в счет оплаты суммы спорного перерасчета, то есть в нарушение указанного истцом назначения платежа.

22.07.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 года по настоящее время в соответствии с назначением платежа, указанного в этом платежном документе, произвести списание пени в связи с тем, что недоимка появилась по вине исполнителя.

Однако, ответа на претензию истец не получила, сумма пени не списана, денежные средства в соответствии с назначением платежа не направлены.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу N 2-4027/2021 от 24.09.2021, равно как установлено не виновное поведение истца.

В течение длительного времени, Исполнитель производил расчеты в нарушение требований законодательства, не исполнял свои обязанности по периодичности проверок прибора учета. В результате неисполнения обязанностей со стороны ответчика у истца возникли убытки в виде суммы доначисления в размере 194059,90 руб., а также пени, насчитываемые на данную сумму.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 года по настоящее время в соответствии с назначением платежа, указанного в этом платежном документе; обязать ответчика произвести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194 059,90 руб., произвести перерасчет на дату рассмотрения иска в суде; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ОАО «МРСК Урала».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель 3-го лица ОАО «МРСК Урала» по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя ответчика не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирных домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена Информация, которая подлежит указанию в платежных документах, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 75 Правил, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17.09.2021, законность которого проверена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда (апелляционное определение от 16.03.2022 по делу N 33-3852/2022 (2-4027/2021) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным решением установлено, что 17.08.2017 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» был принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии АГАТ-4.5.0 завод. N 657314 по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета №, согласно которому по указанному адресу установлен также трансформатор тока Т-0,66, заводской №, коэффициент трансформации составляет (30/6), перерасчетный коэффициент 6. Указанный акт подписан истцом.

В судебном заседании установлено, что задолженность в размере 194059,90 руб. образовалась в связи с выявленным ответчиком некорректным начислением платы по индивидуальному прибору учета (без коэффициента трансформации), в связи с чем, ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен перерасчет (доначисление) услуги «электроэнергия» в пределах сроках исковой давности с 01.06.2018.

Следовательно, до марта 2021 году истцу были предъявлены платежные документы, основанные на некорректном расчете не в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

В результате некорректно выставленных ответчиком платежных документов у истца наступили негативные последствия – образовалась значительная задолженность по оплате, что может привести к начислению пени. Указанное обстоятельство с учетом своевременной оплаты выставляемых платежных документов свидетельствует о нарушении права истца как потребителя, в частности нарушено право ФИО1, предусмотрено п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге (л.д.39-49).

Вышеуказанное решение Кировского районного суда города Екатеринбурга в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 в период с марта 2021 года вносились платежи, в размере текущей задолженности: за март 2021 года начислено 7190 руб., оплачено 7100 руб., за апрель 2021 года начислено 7190 руб., оплачено 7190 руб., за май 2021 года начислено 924,48 руб., оплачено 1000 руб., за июнь 2021 начислено 924,48 руб., оплачено 21492 руб., за август 2021 года начислено 548,28 руб., оплачено – 548,28 руб., за сентябрь 2021 года начислено 3245,91 руб., оплачено - 3250 руб., за октябрь 2021 года начислено 2919,99 руб., оплачено - 2919,99, за ноябрь 2021 начислено 6767,25 руб., оплачено – 6767,25 руб., за декабрь 2021 года начислено 7035,75 руб., оплачено 7036,00 руб., за январь 2022 года начислено 9411,12 руб., оплачено - 9411,12руб., за февраль 2022 года начислено 49888,91 руб., оплачено – 4989 руб., за март 2022 года начислено 13335,42 руб., оплачено 13335,45 руб., за апрель 2022 года начислено 2922,93 руб., оплачено – 2922,93 руб., за май 2022 года начислено 1978,80 руб., оплачено 1978,80 руб., за июнь 2022 года начислено 1642,38 руб., оплачено 1643 руб., за июль 2022 года начислено 1699,53 руб., оплачено 1699,53 руб., за август 2022 года начислено 1723,36 руб., оплачено 1723,40 руб., за сентябрь 2022 года начислено 2120,73 руб., оплачено 2120,73 руб. (л.д. 20 - 38).

Из представленной АО "ЭнергосбыТ Плюс" в материалы гражданского дела справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчиком денежные средства в размере 89807,40 руб., уплаченные ФИО1 за потребленную электрическую энергию за период с марта 2021 по настоящее время зачтены в счет погашения задолженности за март 2021 года (л.д.86).

Соглашение о порядке погашения задолженности по оплате в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей, между сторонами не было достигнуто.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 по настоящее время в соответствии с назначением платежа, указанного в квитанции, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца произвести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194 059,90 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право:

- получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");

- получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Решением Кировского районного суда город Екатеринбурга от 17.09.2021 установлено, что в результате некорректно выставленных ответчиком платежных документов у истца наступили негативные последствия – образовалась значительная задолженность по оплате, что может привести к начислению пени.

Поскольку задолженность возникла по вине ответчика, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. * 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 в соответствии с назначением платежа, указанного в квитанции.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194 059,90 руб.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» ________2023г. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-112/2023.

Судья: А.А.Сидорова