Председательствующий – судья Самков А.Н. (дело №3/2-5/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1374/2023
30 августа 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника-адвоката Машкова Э.А. в интересах обвиняемого <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Машкова Э.А. в интересах обвиняемого <...> на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2023 года, которым
<...>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 11 сентября 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
13 июня 2023 года Навлинским МСО СУ СК России по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
20 июня 2023 года <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток - по 12 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев- по 13 сентября 2023 года.
Следователь по особо важным делам Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 1 месяц, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Машков Э.А. указывает, что выводы суда о том, что <...> может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, не обоснованы и ничем не подтверждены, а одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием к продлению срока содержания под стражей. <...> имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, до задержания имел постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствует расследованию преступления. С учетом изложенного просит отменить постановление суда и избрать <...> меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д. указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены.
Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего производства расследования.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных о событии преступления и обоснованности подозрения <...> в причастности к его совершению, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела: протоколами допроса потерпевшей <...>, свидетеля <...> обвиняемого <...> другими материалами.
На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные, равно как и данные о личности обвиняемого, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала.
<...> женат, имеет двоих малолетних детей, однако, с 11 марта 2021 года в течение года состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию детей, ранее не судим, зарегистрирован и до задержания проживал в <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
С учетом приведенных данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, обвиняемый <...> может скрыться или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать расследованию, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемого <...> и отказал стороне защиты в изменении избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены и применения к <...> другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Машкова Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова