Судья: Поденок А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника осужденного – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Курган А.В. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, указав, что установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, нарушений не допускает, принимает участие в общественной жизни колонии. Наложенные ранее взыскания в настоящее время погашены, он проходит обучение в школе при учреждении. Просил суд заменить ему не отбытую часть наказания принудительными работами.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

С данным постановлением не согласился защитник осужденного - адвокат Курган А.В., и подал на него апелляционную жалобу, в которой считал постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обратил внимание суда, что его подзащитным отбыта большая часть назначенного наказания, проявить себя и заработать поощрений осужденный не может из-за отсутствия в колонии рабочих мест. Исполнительных листов по приговору суда не имеет, вежлив, корректен, вину в совершенных преступлениях осознал. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 считал постановление законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, учтенной при вынесении постановления следует, что отбывая наказания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Установленный порядок отбывания наказания систематически нарушает, за что 8 раз был подвергнут дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО, до настоящего времени взыскания не погашены. За весь период отбывания наказания поощрений не имел, отбывает наказание в обычных условиях. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя должные выводы, чаще остается при своем мнении, к программе психологической коррекции личности относится посредственно, активного участия не принимает. Не имеет рабочей специальности, получать её не желает, к повышению профессионального уровня не стремится. Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, социально-полезные связи с родственниками не утрачены. В целом осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с чем, замена ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами или иным, более мягким видом наказания, нецелесообразна.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и допущенные им нарушения порядка отбывания наказания указывают на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим доводы жалобы о необходимости замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При вынесении судебного решения суд оценил представленные данные в совокупности, а также сведения, характеризующие ФИО1, и пришел к обоснованному выводу, что замена ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, в материалах не содержится, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению, а постановление оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курган А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук