Судья Жданов С.К. Дело № 2-1853/2023

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре ТОКАРЕВОЙ А.А.

Рассмотрела в городе Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2023 года, которым отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к нему о взыскании денежных средств по договору.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое ФИО1, который просит определение суда отменить, передать материалы гражданского дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, товар истцу им поставлен при осуществлении коммерческой деятельности.

При этом апеллянт обращает внимание на п. 7.1 договора поставки от 08.07.21., которым стороны определили рассмотрение споров Арбитражным судом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1/ о несостоятельности /банкротстве/; 2/ по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; 3/ по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4/ по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5/ по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6/ по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса; 7/ о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1/ по спорам, указанным в ст. 248.1 настоящего Кодекса; 8/ другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

На основании ч. 2.1, ч. 3 ст. 32 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих использование товара, заявленного к поставке по спорному договору, для целей предпринимательской или иной экономической деятельности, но не для личного, семейного использования.

Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требования процессуального закона.

Не влияет на правильность принятого судом определения довод апеллянта о том, что товар был поставлен при осуществлении им коммерческой деятельности, поскольку из искового заявления следует, что требования ФИО2 основаны на взыскании денежных средств, уплаченных им за поставку товара, а именно пиломатериала, необходимого для последующего использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, поскольку при заключении договора поставки такая подсудность спора определена сторонами.

Действительно, положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставлено право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку истцом заявлен спор о защите прав потребителей к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки материала для строительства дома, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Основанные на правовом заблуждении апеллянта доводы частной жалобы отмену правильного судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья