УИД 04RS0010-01-2023-001418-80Дело № 2-1493/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 233141,09 руб., судебные расходы в размере 5531,41 руб., а всего 238672,50 руб.

Определением суда от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице матери ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Поскольку истец дважды не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в судебное заседание, суд, исследовав материалы дела, в соответствии с вышеуказанной нормой, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5531,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2023г.

Таким образом, учитывая положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 5531 рублей 41 копейка (пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 41 коп.) согласно платежному поручению № от 26 июля 2023 г.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Б. Раднаева

Верно: Судья Т.Б. Раднаева

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела № 2 – 1493/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия