Дело №(2023)
27RS0003-01-2022-006504-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Казне Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 850000 рублей.
В обоснование заявленных требований пояснил, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 236, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ввиду отсутствия составов преступления. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда и судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. Уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении более полутора лет. Уголовное дело было возбуждено в июне 2020 года, в феврале 2022 года рассмотрение уголовного дела завершилось, после вступления в законную силу оправдательного приговора. В указанный период истец, как законопослушный гражданин, который никогда ранее не привлекался ни только к уголовной, но к административной ответственности, испытывал значительные нравственные страдания, унижение, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности от 16.03.2022г., просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что истец начал свою трудовую деятельность в качестве хирурга в Верхнебуреинской ЦРБ, прошел трудовой путь до должности главного врача, является почетным жителем <адрес>, отличником здравоохранения Российской Федерации, почетным донором РФ, ветераном труда, имеет правительственные награды. В период проведения следствия и суда, коллеги и соседи отвернулись от него, стали избегать общения с ним. Его задержали в аэропорту. Письменными повестками к следователю не вызывали, хотя его место жительства было известно. При доставлении в наручниках и досмотре в следственном изоляторе, испытывал чувство унижения, почувствовал себя ничтожеством, было задето его самолюбие, так как он не чувствовал какой-либо вины. От чего испытывал психоэмоциональные страдания. После того как избрали меру пресечения, просил суд разрешить совершать прогулки, необходимые для поддержки здоровья при заболевании <данные изъяты>, что не было разрешено. Был вынужден находится дома, морально испытывал угнетение, нарушение сна. В дальнейшем было установлено ограничение по времени выхода из <адрес> часами, в связи с чем был лишен возможности участвовать в культурной жизни, не мог до конца досмотреть концерт. От чего испытывал чувство обиды, и ухудшение настроения. Перед судебными заседаниями переживал, чувствовал себя тяжело морально, в связи с чем отсутствовал сон. Его угнетало, что за время разбирательства, истец стал в глазах общественности преступником, с учетом особенностей маленького города и того что ранее был на виду у многих людей. Был вынужден уйти на пенсию ранее, того времени как планировал, так как потерял доверие со стороны пациентов. Многие в городе перестали с ним здороваться, от чего он испытывал неудобство и дискомфорт. Было желание спрятаться и не появляться на люди. После указанных событий значительно сократилось число знакомых с которыми он ранее общался, что угнетало истца, изменяло обычный уклад жизни. В течении процесса не имел возможности устроиться на работу, так как была избрана мера пресечения с января по июнь 2021г. После того как было возбуждено уголовное дело утратил свое социальное положение в городе, что сильно угнетало, чувствовал свою ничтожность. В связи с тем, что стал меньше ходить и не мог совершать прогулки появилась отдышка, чувство усталости при ходьбе. При нахождении на домашнем аресте испытывал неудобство, так как приходилось жить в семье сына в <адрес> длительное время. Чувствовал, что мешает. До сих пор испытывает страдания, чувство ущербности, невозможности вернуть прежнее имя и положение в обществе. Письменные извинения орган прокуратуры не приносил. Представитель истца указал, что были нарушены права истца на доброе имя, деловая репутация, право на свободное передвижение.
Представитель ответчика прокуратуры Хабаровского края ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования частично, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Ответчики Министерство финансов РФ, Казна в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав исковое заявление, письменные возражения ответчиков, представленные по делу доказательства, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст.16, п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд, согласно п. 2 ст. 1101 ГПК РФ, учитывает характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Кроме того, при определении размера морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Верхнебуреинскому району в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее заболевание людей новой коронавирусной инфекцией и создавших угрозу массового заболевания людей.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проведенной прокурорской проверки. 13.08.2020г. ФИО1 был допрошен по делу в качестве свидетеля. Постановлением заместителя прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району и направлено для организации предварительного расследования в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, находясь в должности заместителя главного врача по лечебной работе КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, нарушил санитарно-эпидемиологические правила, поместив свою супругу ФИО5, больную внебольничной пневмонией, на лечение в терапевтическое отделение указанной больницы, что создало угрозу массового заболевания новой коронавирусной инфекцией (Ковид-19) пациентов и работников больницы, которое не произошло лишь в результате вовремя принятых территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе мер, направленных на предотвращение распространения данного заболевания.
Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что, состоя в указанной должности, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в данном учреждении, умышленно, из иной личной заинтересованности при вышеописанных обстоятельствах злоупотребил должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Инкриминируемые органом предварительного следствия преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управлению в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями.
Уголовные дела, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и доставлен в СИЗО, о чем был составлен протокол задержания;
ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого (5 раз); также был допрошен в качестве свидетеля сын истца.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Истец участвовал в ознакомлении с материалами уголовного дела с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с согласия руководителя следственного органа направлено с обвинительным заключением прокурору Хабаровского края, которое после утверждения направлено в суд для рассмотрения, по существу. В производстве следственного управления уголовное дело находилось 2 месяца 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была изменена мера пресечения на заперт определенных действий, а именно: заперт на выход с 21:00 до 7:00 за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; запрет на общение со свидетелями по уголовному делу, за исключением лиц, проживающих с ним с одном жилом помещении. Заперт был установлен на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в судебном заседании Хабаровского краевого суда по изменению территориальной подсудности уголовного дела.
Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции длилось с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено 14 судебных заседаний.
В суде апелляционной инстанции было проведено 3 судебных заседания. В суде кассационной инстанции - 1 судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска заместитель главного врача по лечебной работе КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, исполняющий обязанности главного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 236, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение обжалованы прокуратурой Хабаровского края в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление отклонено, судебные решения оставлены без изменения.
Приговором Железнодорожного районного суда от 12.11.2021г. установлено, что решение о госпитализации ФИО5 принято истцом совместно с заведующим терапевтического отделения ФИО6, а затем после видео-консультации со специалистами в <адрес>, было принято коллегиальное решение о немедленной эвакуации и направлении ее на лечение в <адрес> в соответствующий госпиталь, что не было реализовано немедленно по объективным погодным условиям. Госпитализация была осуществлена в отдельную палату с отдельным входом, состояние пациентки исключало ее передвижение по отделению, персоналом предприняты меры по безопасности персонала и других больных. Решение о госпитализации в указанное отделение было объективно обоснованно ее состоянием и наличием сопутствующих тяжелых заболеваний, а так же нахождением инфекционного отделения больницы на значительном удалении от данного отделения (3 километра), отсутствием в инфекционном отделении профильных врачей в том числе реаниматолога, отсутствием возможности круглосуточного наблюдения за больными, так как дежурный врач после 17 часов, находился только в терапевтическом отделении, а так же использованием в инфекционном отделении аппарата ИВЛ с истекшим сроком годности. Судом установлено, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышений пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния. Судом установлена соразмерность возможного причинения вреда общественным отношениям (угроза заражения коронавирусной инфекцией медицинского персонала и пациентов терапевтического отделения) фактическому вреду здоровья ФИО5, с угрозой летального исхода.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя, деловая репутация) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Суд принимает доводы истца о том, что он был вынужден уволиться с работы так, как его деловая репутация были нарушены возбуждением уголовного дела, было подорвано доверие пациентов к нему, в указанных обстоятельствах не мог продолжать руководящую работу. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 42 года проработал в Центральной районной больнице Верхнебуреинского района Хабаровского края, начав свою трудовую деятельность врачом хирургом, с 29.01.2016г. работал в должности заместителя главного врача больницы.
Доводы ответчика о том, что увольнение инициировано истцом в связи с уходом на пенсию, суд находит способом истца к сохранению баланса интересов при сложившейся ситуации, а не вызванным действительным желанием истца выйти на пенсию.
Так же суд с учетом фактических обстоятельств небольшого города и общественного статуса истца, который является почетным жителем рабочего поселка Чегдомын, награжден знаком «Отличник здравоохранения», почетным донором р.<адрес>, имеющим звание «Ветеран труда», награжденным правительственными наградами, принимает доводы истца о том, что в связи с возбуждением данного уголовного дела были нарушены его права на доброе имя, что значительно изменило его обычный способ жизни, вынуждая выехать с места жительства не участвовать в обычной общественной жизни, в силу разрушения общественных и соседских связей, выражением со стороны сослуживцев и соседей осуждения и негативных эмоций в связи с возбуждением уголовного дела.
Примененными в отношении истца мерами пресечения были нарушены его права на свободу передвижения, выбора места жительства, в связи с чем истец испытывал моральное давление, не мог поддерживать обычный образ жизни. В период домашнего ареста, не мог поддерживать себя в соответствующей физической форме совершая пешие прогулки и получая соответствующую, имевшемуся у него заболеванию ИБС, аэробную нагрузку. Не мог полноценно участвовать в культурной жизни, посещая концерты классической музыки.
Кроме того в связи с имеющимся заболеванием ИБС негативно на здоровье истца отразились и психофизические нагрузки в связи с переживаниями, отсутствием сна перед судебными заседаниями.
Кроме того судом установлены в судебном заседании, что истец испытывал моральные страдания в виде чувств несправедливости, ощущения собственной ничтожности, обиды, угнетение. Так же данные обстоятельства происходили в тяжёлый для истца период, после ухода из жизни близкого человека, что причиняло ему усугубляло его страдания не позволяло в спокойной обстановке принять психологически травмирующую потерю жены.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании со слов истца, представленных медицинских документов, материалов дела. Суд принимает пояснения истца в качестве доказательства, как лица непосредственно испытывавшего моральные страдания.
Так же установлено, что органами прокуратуры не были принесены официальные извинения, в установленном законом порядке, после вступления в законную силу приговора суда.
Вместе с тем суд, оценивая степень причиненного морального вреда принимает во внимание, что истцом было изменено место жительства, вместе с тем не сообщен адрес пребывания, что не позволило органу следствия своевременно известить истца о необходимости явки к следователю письменно, и повлекло за собой применение мер по розыску истца.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд оценивая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, степени тяжести перенесенных им страданий, а также периода уголовного преследования, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Указанная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
В связи с приведёнными нормами права, исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Петрова Ю.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Петрова Ю.В.