Дело № 33-4206/2023; 2-31/2022
72RS0026-01-2021-00975-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.
при секретаре- помощнике судьи Макушевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Глухова <.......> на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«заявление Лысковой <.......> удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.......>»
установил:
Лыскова <.......> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску Глухова <.......> к Лыскову <.......> о признании права собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласен истец Глухов <.......>
В частной жалобе истец Глухов <.......> в лице представителя Ширыкаловой <.......>. просит определение отменить. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно, так как неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что Лысковой <.......>. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, так как ей не представлено доказательств уважительных причин пропуска. Более того, Лыскова <.......> знала о возникшем судебном споре по настоящему делу, так как принимала участие в судебном заседании в качестве свидетеля, лично давала показания по делу. Кроме того, судебные акты были размещены на официальном сайте суда в свободном доступе. Указывает, что Лыскова <.......> и Лысков <.......> состоят в браке, проживают совместно и ведут совместное хозяйство, поэтому Лыскова <.......> была осведомлена о всех судебных заседаниях и о вынесенном решении суда. Более того, в адрес семьи Лысковых направлялись судебные повестки, а также итоговый акт. Во время судебного заседания со стороны ответчика или с ее стороны не заявлялось ходатайство о привлечении ее в качестве соответчика, либо третьего лица. Кроме того, данное решение суда не затрагивает ее права и обязанности, так как оба супруга являются законными представителями их общего имущества, а также Лысковой <.......>. в апелляционной жалобе не указано конкретных доводов по существу спора и не представлено новых доказательств по делу. Кроме того, вопрос о ее участии при рассмотрении дела уже рассмотрен судом кассационной инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Удовлетворяя Лысковой <.......> заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Лыскова <.......> не была привлечена к участию в деле, соответственно решение в её адрес не направлялось, то имеются основания для восстановления срока на его обжалование.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, что Глухов <.......> обратился в суд с иском к Лыскову <.......> о признании право собственности на индивидуальный жилой дом, при рассмотрении которого, Лыскова <.......> участвовала в качестве свидетеля. (том 5 л.д. 26-66)
Решением Ярковоского районного суда г.Тюмени от <.......>, постановлено: «Исковые требования Глухова <.......> к Лыскову <.......> о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить. Прекратить право собственности Лыскова <.......> на жилой дом с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <.......> признать право собственности за Глуховым <.......> на жилой дом с кадастровым номером <.......>., расположенным по адресу: <.......>. Признать недействительным договор <.......> заключенный <.......> между Лысковым <.......> и администрацией Ярковского муниципального района, прекратить право собственности Лыскова <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>.» (том 5 л.д. 68-72)
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года, решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 <.......> - без удовлетворения. (том 6 л.д. 166-177)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года, постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года отменить в части, в которой оставлено без изменения решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращение права собственности ФИО1 <.......> на земельный участок. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <.......> - без удовлетворения». (том 7 л.д. 210-218)
С учетом указанного, ФИО1 <.......> не была привлечена к участию в деле, при этом, как указывает сама ФИО1 <.......> о нарушении её прав указанным решением ей стало известно только после вынесения определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года.
Соответственно, в виду отсутствия участия ФИО1 <.......> при рассмотрении дела и не направление ей обжалуемого в связи с этим решения суда, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ФИО1 <.......> процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным.
Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в виду несогласия с принятым определением суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ярковского районного суда Тюменской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 <.......> - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.