Дело № 2-4594/2022
УИД 59RS0007-01-2022-003916-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: , подъезд №, этаж №, квартира № в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, , разработанным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , подъезд №, этаж №, . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в указанном жилом помещении монтаж перегородки из гипсокартона с дверным проемом. Решения о согласовании перепланировки получено не было, так как проводимая работа была сочтена истцом незначительным изменением, не требующим согласования. Согласно Уведомления от Администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по итогу проверки ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанная перепланировка была признана самовольной. Истцу было указано на необходимость «привести помещение в прежнее состояние». Перепланировка квартиры была произведена истцом без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, о чем свидетельствует проект переустройства и перепланировки помещения №.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Свердловского района г. Перми, а также направила отзыв на исковое заявление в котором указано, что принимая во внимание заключение, представленное истцом, в случае если судом будет установлено, что в результате проведенных работ истцом не нарушены права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, то администрация района считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица УК "Виктория-Сервис" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Установлено, что в по адресу: произведена самовольная перепланировка занимаемого жилого помещения, а именно, в помещении № (гостиная) устроена перегородка с дверным блоком и образовано новое помещение (детская) площадь.ю № кв.м.; в помещении № (кухня) из помещения № проложены трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, установлен смеситель и раковина, а также электроплиты; в помещении № (ванная комната) выполнена отделка, установлено сантехническое оборудование: раковина со смесителем, унитаз, биде, душевой смеситель, выполнена разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; в помещении № (спальня) и № выполнена отделка, в том числе декоративная обшивка стен помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Перми в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение по адресу: в прежнее состояние (л.д.13).
Согласно требованиям ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации вспомогательных помещений относится к перепланировке жилого помещения, которая может быть произведена по согласованию с органом местного самоуправления. Учитывая, что такое согласование истцом получено не было по перепланировке, такая перепланировка является самовольной.
Между тем, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с проектом перепланировки АО «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» Приуральский филиал №, технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Конструктивные и технические характеристики здания не нарушены. Изменение объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Также истцом в материалы дела представлено заключение ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ шифр № по строительно-техническому исследованию , расположенной по адресу: , в котором специалистом сделаны выводы: фактически выполненная перепланировка, переустройство многоквартирном жилом доме по адресу: соответствуют проектной документации; выполненная перепланировка, переустройство многоквартирном жилом доме по адресу: не нарушает права и законные интересы граждан и/или третьих лиц; выполненная перепланировка, переустройство жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, несмотря на то, что в квартире истца были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке и переустройству по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ шифр №. Ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие или ставящие под сомнение объективность данных содержащихся в проекте перепланировки АО «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» Приуральский филиал №, заключении ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ шифр №.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, , разработанным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Яринская