КОПИЯ

Дело №

№

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, обучающейся в <данные изъяты>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра «поворот налево» по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес> не уступила дорогу автомобилю «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая находилась на тротуаре.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП она находилась в шоковом состоянии, более подробно о ДТП может пояснить ее муж. Указала, что ФИО2 извинения не приносила, причиненный ущерб не компенсировала, какую-либо помощь не оказывала. Просила назначить ФИО2 справедливое наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО4, в ходе рассмотрения дела, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно посредством СМС-сообщения (т.2, л.д. 38), каких-либо ходатайств не заявляла.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в представленной телефонограмме была намерена явиться в судебное заседание, однако, об уважительности причин неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила (телефонограмма в деле).

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО15 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась судьей надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Потерпевший №5 о рассмотрении дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма в деле, т.2, л.д. 33).

Потерпевший №4 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения (т.2, л.д. 38).

Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО15, ФИО6 по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив эксперта, свидетеля, обозрев видеозаписи с места ДТП, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью (часть 2). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «поворота налево» на пересечении <адрес>, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущейся во встречном направлении прямо, который после ДТП откинуло на стоящую на тротуаре гражданку Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП гражданка ФИО2 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований ПДД; приложением к определению с указанием повреждений транспортных средств;

-сообщением из МОКБ им ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший №1 с ушибом грудной клетки, ушибом правового коленного сустава, шейно-миотоническим синдромом;

-сообщением из МОКБ им ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший №2 в учреждение с указанием диагноза: автотравма, тупая травма поясничной области и грудной клетки, ушибом правой почки, ЗП 8 и 9 ребер справа поверхностные раны конечностей, согласно сведениям из Севрыба: закрытый перелом поперечного отростка позвонка, больше повреждения справа капсульно – связочного аппарата правого голеностопного сустава;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому установлены вид покрытия дороги – асфальт, состояние покрытия – сухое, и протоколами осмотра транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней с указанием параметров проезжей части, дорожной разметки, расположения дорожных знаков, световых опор, места столкновения транспортных средств, осыпи осколков;

-письменными объяснениями Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг и сказал, что с его автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку он находился за городом, он собрался и поехал в <адрес> своему автомобилю. По приезду увидел само ДТП;

-письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, в районе <адрес> собиралась переходить улицу к дому № по <адрес>, т.к. для нее горел запрещающий сигнал светофора, а зеленый сигнал светофора был для машин по <адрес>. В тот момент, когда она подходила к краю проезжей части, она увидела, как белый «ЛЕНД РОВЕР» ехал с большой скоростью, на зеленый для него сигнал светофора, и в этот момент указанный автомобиль «врезается» в «РЕНО ДАСТЕР», и отлетает на тротуар, и она видела, как белый «ЛЕНД РОВЕР» сбивает девушку, которая упала на асфальт, она побежала на помощь девушке, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место ДТП, водитель белого «ЛЕНД РОВЕР» вышла из машины и даже не подошла и не поинтересовалось состоянием девушки;

-письменными объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, и ушла по своим делам. Находясь в квартире, она услышала громкий хлопок, выглянула в окно, и увидела, что с ее автомобилем «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак № допустил столкновение автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №. Она вышла на улицу, подошла к своему автомобилю, на месте ДТП уже были бригада скорой медицинской помощи, МЧС и наряд ГИБДД, она осталась на месте ДТП и ждать оформление ДТП;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, она управляла автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду. Она собиралась совершить поворот налево в сторону <адрес> на перекресток <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, она убедилась, что не создает помех, начала совершать маневр «поворот налево», но в это время на большой скорости во встречном направлении по <адрес> двигался автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, который ударил в правую сторону её автомобиль;

-письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, она управляла автомобилем «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны «Кинотеатра Мурманск», в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, она увидела, что для нее горит зеленый сигнал светофора еще 9 секунд, и в этот момент, выезжает поперек автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, она не успела предпринять что-либо, в результате чего произошло столкновение, от которого ее выбросило на тротуар, девушку, которую она сбила, после столкновения, она не видела. Потом она вышла из машины, кто-то из находящихся на месте ДТП, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и наряд ГИБДД. Сама она не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась;

-письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, она находилась на тротуаре у <адрес> и ждала разрешающий сигнал светофора для перехода <адрес>. Неожиданно для нее, она услышала столкновение автомобилей и почувствовала удар в правую сторону. Обстоятельства ДТП она пояснить не смогла;

-видеозаписями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, а именно, что, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «ЛЕНД РОВЕР», двигающемуся прямо без изменения направления движения, после столкновения указанных транспортных средств автомобиль «ЛЕНД РОВЕР» отбросило на тротуар на пешехода Потерпевший №2;

-заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1;

-заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2;

-заключением эксперта № МВД ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, для предотвращения столкновения с автомобилем «ЛЭНД РОВЕР», г.р.н. №, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта 13.4 ПДД РФ;

-актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по заявлению Потерпевший №1, в котором установлено, что при выполнении поворота налево ФИО2 должна была руководствоваться требованиям пп. 1.3, 1.5 (абзац 1) и 13.4 Правил дорожного движения РФ, ее действия не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5 (абзац 1), 13.4 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 117-118)

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-медицинскими документами потерпевшей Потерпевший №2.;

- иными материалами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у Потерпевший №2 комплексное телесное повреждение – сочетанная тупая травма тела, включающая в себя закрытую тупую травму грудной клетки справа, закрытую тупую травму живота, спинальную травму одну рваную рану правого локтевого сустава, одну рваную рану и поверхностные ссадины (точное количество и более точная анатомическая локализация в представленных медицинских документах не обнаружены) наружной поверхности верхней трети правой голени, тупую травму левого голеностопного сустава, оценивается как средний вред здоровью, так как данное повреждение может повлечь за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Информация, указанная в определении о назначении экспертизы, не противоречит установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы данным о виде и характере имеющегося у Потерпевший №2 комплексного телесного повреждения – тупой сочетанной травмы тела, механизме ее образования.

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

Возражений и замечаний относительно указанного заключения эксперта участники производства по делу об административном правонарушении не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Согласно заключению экспертизы ЭКЦ УМВД России по <адрес> №, проведённой на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, для предотвращения столкновения с автомобилем «ЛЭНД РОВЕР», г.р.н. №, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта 13.4 ПДД РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, подтвердившего свои выводы в судебном заседании, предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, оно является последовательным, согласуется с иными доказательствами по делу.

В частности, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, проведенного по заявлению Потерпевший №1, при выполнении поворота налево ФИО2 должна была руководствоваться требованиям пп. 1.3, 1.5 (абзац 1) и 13.4 Правил дорожного движения РФ, ее действия не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5 (абзац 1), 13.4 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, управляя транспортным средством, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения, водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО2, управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямо без изменения направления движения, чем создала помеху участнику дорожного движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств и последующему неконтролируемому (неуправляемому) отбросу автомобиля «ЛЕНД РОВЕР» на тротуар и на пешехода Потерпевший №2

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №2 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, их последствия для здоровья потерпевшей, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия (не вызвала экстренные службы, СМП, ГИБДД, первую помощь потерпевшей не оказала, не доставила потерпевшую в медицинское учреждение), а также то обстоятельство, что после ДТП ФИО2 здоровьем потерпевшей не интересовалась, имущественный и моральный вред не возместила, извинения не принесла, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, доводы ФИО2 о том, что она не совершала наезд на пешехода, не имеют правового значения, поскольку указанному лицу вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено и объективно подтверждено, что в результате нарушений пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, именно действия указанного водителя находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «РЕНО», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем, совершила административное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Д.А. Дерябин

<данные изъяты>