Решение по делу № 2-641/2023 от 06.04.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000568-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска Ваниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту - администрация г. Братска) обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: (адрес). Снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) ФИО2, (дата) г.р.

В обоснование иска указано, что Администрация муниципального образования города осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от (дата) № ФИО2, (дата) г.р., и члену его семьи: ФИО3, (дата) г.р. На сегодняшний день на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО2

Ответчики в жилом помещении не проживают несколько лет, доступ открытый, что подтверждается актами от (дата), (дата), (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселится не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит имеют другое постоянное место жительство.

Такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законном порядке.

Представитель администрации г. Братска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами по адресам, имеющимся в материалах дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО5 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (адрес) реестровый номер объекта жилищного фонда № от (дата), комната в комуннальной квартире по адресу: (адрес), внесена в реестр (дата).

На основании договора социального найма № от (дата), заключенного между КУМИ (адрес) /наймодатель/ и ФИО2 /наниматель/, ФИО2, (дата) г.р., и члену его семьи: ФИО3, (дата) г.р., предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: (адрес).

Ранее договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (адрес) заключался с ФИО8, на основании ордера № Серии А от (дата)

Согласно поквартирной карточке, выданной (дата) РИЦ ООО «БКС», в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрирован наниматель ФИО2 с (дата). ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата) по (дата). Долг на (дата) составляет 51836,3 руб.

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО2, (дата) г.р., урож. (адрес), зарегистрирован с (дата) по месту жительства по адресу: (адрес), ж/р Гидростроитель, (адрес). Документирован паспортом гражданина (данные изъяты) (дата). ФИО1, (дата) г.р., урож. (адрес), зарегистрирована с (дата) по месту жительства по адресу: (адрес). Документирована паспортом гражданина (данные изъяты)) (дата).

(дата), (дата), (дата) КУМИ (адрес) направлено ответчикам предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Согласно актам проверки проживания по адресу: (адрес) от (дата), (дата), (дата) в указанном жилом помещении никто не проживает более 4 лет, доступ открыт.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по (адрес) от (дата), от (дата) в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

В соответствии с выписками из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата), от (дата) ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес); жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).

В ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от (дата) между ФИО9 и Калашниковой (до брака ФИО3) Е.В.

По сообщению ОСК ИЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., к административной ответственности не привлекались. Сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., к административной ответственности не привлекались. Согласно информации федерального программного обеспечения ФИС ГИБДЦ-М гр. ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекались. Сведений о судимостях и розыске нет.

По сообщению ОСФР по (адрес) на застрахованные лица ФИО2 и ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права.

По сведениям учреждений здравоохранения (адрес) ФИО2 и ФИО1 обращались за медицинской помощью. Адреса при обращении: (адрес); (адрес).

По сообщению Военного комиссариата (адрес) от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате ((адрес)). (дата) снят с воинского учета по достижению предельного возраста. По учетным данным военного комиссариат ((адрес)) последнее известное место жительство гражданина ФИО2 (адрес) Какой-либо иной информацией военный комиссариат ((адрес)) не располагает.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики в предоставленном ему жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о выезде ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения не носящем временный характер.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении и выезд из него не имел вынужденного характера. Ответчики не проявляли интереса к сохранению за собой права на жилую площадь, бремя расходов за жилое помещение не несли, тем самым ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 (паспорт (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., утратившими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.

Судья: О.Н. Ковалева