Судья Стариков О.А. Дело № 9-618/2023

35RS0001-02-2023-002617-15

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года № 33-3831/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при ведении протокола помощником судьи Подгорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей,

установил:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах ФИО2 12 мая 2023 года обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» (далее - АО «ЕРВ Туристическое страхование») о защите прав потребителей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года исковое заявление возвращено, так как к иску не приложена жалоба ФИО2 с соответствующей просьбой о защите ее интересов в суде.

В частной жалобе представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО1 просит определение судьи от 17 мая 2023 года отменить, поскольку у суда не было оснований для возврата иска по указанным основаниям.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, правомерно руководствовался вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов искового производства, в том числе из искового заявления, обращение ФИО2 к МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» о представлении ее интересов в суде приложено не было. Такое обращение представитель ФИО1 приложил только к частной жалобе.

Вместе с тем законность и обоснованность определения суда проверяется на дату его вынесения, поэтому представленное в суд апелляционной инстанции заявление ФИО2 во внимание не может быть принято.

Доводы жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления по этим основаниям без движения противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, а именно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» при устранении недостатков, послуживших основанием для возврата иска, не лишена права на обращение с иском в суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк