№2-748/2025 (2-6188/2024;)
04RS0007-01-2024-008429-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управление ФССП России по Республике Бурятия обратился в суд с иском, просит обратить взыскание на недвижимое имущество: здание, кадастровый ..., площадь 217.30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый ..., площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый ..., площадь 900 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство ...-ИП от 12.08.2024 возбужденное на основании исполнительного листа ФС045956144, выданного 26.07.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу ... о взыскании кредиторской задолженности в размере 7 855 680,53 руб. в отношении ФИО2, *** г.р. в пользу Байкальский банк ПАО Сбербанк. При возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные объекты, на которые 21.11.2024 наложен арест. Обращение взыскания на принадлежащее должнику земельные участки и здание является единственным способом исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено
Определением суда от 20.02.2025 привлечен к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "АТБ".
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что объекты недвижимости здание является магазином, который уже долгое время стоит на продаже и не может быть реализован саами должником ввиду чрезмерно завышенной стоимости, принимая во внимание размер задолженности исполнение решения за счет удержаний из пенсии нарушает права взыскателя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В письменном ходатайстве ссылалась на тот факт, что является <данные изъяты>, проходит химиотерапию, иных доходов не имеет, просит дать время на самореализацию объектов недвижимости здания и земельного участка по адресу:, <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером ... исключить из реализации ввиду того, что планирует построить дом для своего проживания.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить, рассмотреть без их участия.
ПАО «АТБ» в судебное заедание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству на общую сумму 7 855 680,53 руб.
Так, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП от *** возбужденное на основании исполнительного листа ... выданного 26.07.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу ... о взыскании кредиторской задолженности в размере 7 855 680,53 руб. в отношении ФИО2, *** г.р. в пользу Байкальский банк ПАО Сбербанк.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.
21.11.2024 наложен арест на имущество должника: здание, кадастровый ..., площадь 217.30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый ..., площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>; земельный участок, кадастровый ..., площадь 900 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.
Поскольку в силу положений ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст.4 ФЗ №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
При этом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ, о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика по судебному акту, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость объектов не превышает размер задолженности перед взыскателем, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, возможность отчуждения находящегося на земельном участке объекта недвижимости отдельно от земельного участка не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о дальнейшей организации торгов в таком случае должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объекта недвижимости.
С учетом абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.
С момента возбуждения исполнительного производства согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету должника взыскано с должника в пользу взыскателя ПАО Сбербанк 58505,63 руб.
Также имеется задолженность ответчика перед ПАО «АТВ» в части исполнения решения суда о взыскании судебных расходов.
Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на заявленные объекты нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика об исключении из реализации земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:69357 для дальнейшего строительства жилого дома для её проживания суд находит несостоятельными, так как не подтверждается такая материальная возможность должника, являющегося инвали<адрес> группы, при наличии задолженности около 7 797174,90 руб. перед взыскателем ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадь 217.30 кв.м,; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. <адрес>, кадастровый ..., площадь 400 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г<адрес>, кадастровый ..., площадь 900 кв.м., принадлежащие ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025